Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-954/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 г. город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
при секретаре Гришаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Киселева И.Д. к Шапарь В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Киселев И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шапарь В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что Шапарь В.Ю. ДД.ММ.ГГ в 22.00 час., управляя транспортным средством ВАЗ 2114, №***, следовал по <...> со стороны <...> в сторону <...>, где на регулируемом перекрестке <...> – <...> при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с Тойота, №***, под управлением ФИО9, следовавшим во встречном направлении, с последующим столкновением т/с Тойота с т/с Лада Калина, гос. рег. знак №***, под управлением водителя ФИО12, следовавшего во встречном направлении т/с Тойота, с последующим столкновением т/с Лада Калина с троллейбусом б/н №***, под управлением водителя ФИО5, который следовал попутно с а/м Лада Калина, с последующим столкновением т/с ВАЗ2114 с т/с Рено, гос. рег. знак №***, под управлением водителя ФИО17 следовавшего попутно с т/с ВАЗ 2114.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Кроме того, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец находился на стационарном лечении в связи с травмой, полученной при ДТП, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец продолжал амбулаторное лечение.
На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по страховому полису ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию ему было отказано в выплате страхового возмещения.
Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере <данные изъяты> без учета износа.
<данные изъяты>.
Просил суд взыскать в его пользу с ответчика Шапарь В.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, в ответчика ООО «Росгосстрах» просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также сумму ущерба за вред здоровью в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ. определением Советского районного суда г. Орла утверждено мировое соглашение между Киселевым И.Д. и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов, связанных с возмещением вреда здоровью, производство по делу в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» прекращено.
В судебном заседании представитель истца Киселева И.Д. по доверенности Миназова Ю.Г. уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу истца с ответчика Шапарь В.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Шапарь В.Ю. признал исковые требования в части суммы ущерба в размере <данные изъяты>, возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку считает их размер завышенным. Также возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания утраченного заработка, полагая его недоказанным, а представленные истцом в подтверждении данного требования доказательства недопустимыми.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица МУП «ТТП» ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» ФИО11 в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ОАО «СГ МСК», ЗАО «Гута- страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Киселева И.Д. по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шапарь В.Ю. ДД.ММ.ГГ в 22.00 час., управляя транспортным средством ВАЗ 2114, №***, следовал по <...> со стороны <...> в сторону <...>, где на регулируемом перекрестке <...> – <...> при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с Тойота, гос. рег. знак №***, под управлением ФИО9, следовавшим во встречном направлении, с последующим столкновением т/с Тойота с т/с Лада Калина, гос. рег. знак №***, под управлением водителя ФИО12, следовавшего во встречном направлении, с последующим столкновением т/с Лада Калина с троллейбусом б/н №***, под управлением водителя ФИО5, который следовал попутно с а/м Лада Калина, с последующим столкновением т/с ВАЗ-2114 с т/с Рено, гос. рег. знак №***, под управлением водителя ФИО10, следовавшего попутно с т/с ВАЗ 2114.
<данные изъяты>.
На основании страхового полиса серии <данные изъяты> №*** гражданская ответственность виновника ДТП Шапарь В.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах».
Кроме того, в результате ДТП, транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.
В соответствии с отчетом об оценке, составленном ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11173 Калина без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа- <данные изъяты>.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.
При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.
В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком при условии если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком заявленных требований в части взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Киселева И.Д. к Шапарь В.Ю. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан судом в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате указанного ДТП истцу Киселеву И.Д. были причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижнего полюса правого надколенника со смещением, вывиха основной фаланги 1 пальца правой стопы, ссадин лица в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Данные обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования БУЗ Орловской области «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
В связи с указанными повреждениями Киселев И.Д. находился на стационарном лечении в БУЗ ОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, согласно копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 проходил амбулаторное лечение в поликлинике БУЗ Орловской области «<данные изъяты>» после указанного ДТП.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, учитывая характер и степень перенесенных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Шапарь В.Ю. в пользу Киселева И.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
При этом, в силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В судебном заседании стороной истца в подтверждении заявленных требований были представлены документы с места его работы. Согласно трудовой книжки истца <данные изъяты> №*** Киселев И.Д. на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ назначен на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ года.
При этом, в соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» было образовано только ДД.ММ.ГГ года.
Согласно ответа ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе от ДД.ММ.ГГ года, трудовым договором, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Киселевым И.Д. Управление не располагает.
Кроме того, в подтверждении размера заработной платы истцом суду представлены справки о доходах физического лица (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГ, и расходные кассовые ордера, в соответствии с которыми доход Киселева И.Д. составляет <данные изъяты>- ежемесячно.
В соответствии с п.2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и сумма начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период налогов ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С целью подтверждения указанных в справках о доходах физического лица сведений, судом был сделан запрос в ИФНС России по г. Орлу.
В соответствии с ответом ИФНС России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГ года, сведениями о доходах Киселева И.Д. за ДД.ММ.ГГ на основании налоговых деклараций и справок о доходах по <данные изъяты> в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют.
В силу требований п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.
В связи с изложенным, учитывая ответ налоговой службы, суд критически относится к доводом истца и представленным им доказательствам в подтверждении размера заработной платы (дохода) истца, признает данные доказательства ложными и не принимает их во внимание.
Также суд учитывает, что в соответствии с представленными подлинными листками нетрудоспособности, копии которых имеются в материалах дела, основным местом работы Киселева И.Д. значится ООО «<данные изъяты>». Листков нетрудоспособности с места работы истца ООО «<данные изъяты>» суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании утраченного заработка (дохода) в сумме <данные изъяты>, поскольку полагает, что указываемые истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселева И.Д. к Шапарь В.Ю, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Шапарь В.Ю. в пользу Киселева И.Д. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Киселева И.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ года.
Председательствующий Т.Н. Горбачева
