Решение от 13 мая 2014 года

Дело №2- 633/2014 13 мая 2014 года
 
    г. Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
 
    при секретаре Томиловой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгиной З.Ф., Ярыгина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Метелица +» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ярыгина З.Ф. и Ярыгин И.Н. обратились в суд с иском к ООО «РСК «Метелица+» о взыскании незаконно начисленной суммы по статье «капитальный ремонт» и компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивируют тем, что Ярыгина З.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д. ***, кв. ***, Ярыгин И.Н. является членом семьи собственника. Управляющей компанией по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома является ответчик. С 01.01.2013 в квитанциях на оплату коммунальных услуг имеется дополнительная строка «Капитальный ремонт», в соответствии с которой истцы обязаны оплачивать 02 рубля 90 копеек за каждый квадратный метр принадлежащей им квартиры. Полагают, что действия ответчика по начислению платы за капитальный ремонт незаконны, так как с 01.01.2013 года вступил в силу ФЗ РФ от 25.12.2012 №271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации», которым установлен иной порядок платы за капитальный ремонт. Просят взыскать с ответчика незаконно начисленную и оплаченную денежную сумму в размере *** Также просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб., мотивируя требование тем, что обращение в суд и другие инстанции отняло у истцов много времени и сил, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья.
 
    В судебном заседании истцы требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика К. в судебном заседании не имел принципиальных возражений против удовлетворения иска в части взыскания суммы, оплаченной истцами по статье «капитальный ремонт» в 2013 году, возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
 
    Ранее в судебных заседаниях представители ответчика с иском не соглашались. Поясняли, что решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г.Архангельске утверждались необходимость и сметы капитального ремонта дома. Часть работ капитального характера ответчик производил своими силами, а затем общее собрание собственников утверждало порядок отплаты задолженности по статье «капитальный ремонт», которая подлежала возмещению управляющей компании. Таким образом, в 2013 году производились начисления по долгам жильцов перед управляющей компанией.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Ярыгина З.Ф. является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Архангельске, что подтверждается договором приватизации от *** года (л.д.32). Ярыгин И.Н. является членом семьи собственника (л.д. 33).
 
    Собственниками помещений в многоквартирном доме избран способ управления – управляющей компанией. На основании договора от 01.12.2006 управление многоквартирным домом осуществляет ООО «РСК «Метелица+» (л.д. 105-112).
 
    Как усматривается из имеющихся в материалах дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период январь-декабрь 2013 (л.д.19-31) ответчиком ежемесячно выставляется к оплате по строке «капитальный ремонт» сумма в размере ***
 
    Сумма в размере *** за весь период была истцами оплачена.
 
    В силу п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ (в ред.ФЗ РФ от 25.12.2012 №271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    Таким образом, с момента вступлению в силу ФЗ РФ от 25.12.2012 №271-ФЗ уплате подлежит взнос на капитальный ремонт.
 
    В соответствии с п.3 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
 
    На основании ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника уплачивать денежные суммы за капитальный ремонт в пользу управляющей компании.
 
    Доводы ответчика о том, что собственники вправе установить дополнительный источник средств на капитальный ремонт, судом приняты быть не могут.
 
    Договором управления от 1 декабря 2006 года утверждена плата за капитальный ремонт. Вместе с тем с 01.01.2013 установлен иной порядок взимания денежных средств за капитальный ремонт, изменена правовая природа данных сумм, следовательно, после вступления в законную силу ФЗ РФ №271-ФЗ от 25.12.2012 у собственников жилых помещений не имеется обязанности по внесению платы за капитальный ремонт.
 
    Суду не представлено доказательств формирования собственниками помещений в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г.Архангельске дополнительного источника финансирования капитального ремонта, о котором утверждает представитель ответчика.
 
    В соответствии с п.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
 
    В 2013 году утвержденная региональная программа капитального ремонта официально не была опубликована, следовательно, у собственника помещения в многоквартирном доме не имелось обязанности по оплате капитального ремонта.
 
    Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в 2013 году жильцы дома обязаны были возместить управляющей компании расходы, потраченные на проведение капитального ремонта, а также о том, что порядок погашения этих расходов был утвержден на общем собрании собственников, в силу следующего.
 
    Проанализировав материалы гражданских дел: № 2-1270/2013 (Соломбальский районный суд г. Архангельска) по иску заместителя прокурора г. Архангельска к ООО «РСК «Метелица+» об обязании прекратить начисление и плату за услугу капитального ремонта с населения, № 2-262/2010 по иску Маломан С.П. (собственника квартиры в доме № 27 по ул. Советской) к ООО «РСК «Метелица+» о понуждении к проведению ремонтных работ дома, № 2-467/2010 по иску Бережного П.П. к ООО «РСК «Метелица+» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, суд установил, что 31 марта 2009 года общее собрание собственников принимало решение о ремонте кровли дома (л.д. 100-104). Указанный ремонт был произведен по смете на 92 709 руб. 98 коп. (справка о выполненных работах, карточка счета – л.д. 74, 128). С учетом начисления амортизации, других расходов, согласно отчету управляющей компании (л.д. 80) и карточке счета 20 по статье «капитальный ремонт» в 2009 году управляющей компанией потрачено 107 415 руб. 11 коп.
 
    В 2010 году согласно отчету по статье «капитальный ремонт» израсходовано 127 077 руб. 39 коп. (л.д. 79). Данная сумма не отражена в карточке счета.
 
    В 2011 и в 2012 г.г. затраты составили 18 087, 77 руб. и 18 831, 48 руб. соответственно (л.д.78, 99).
 
    Начислено для оплаты за период с 2009 по 2012 гг. 215 864 руб. 15 коп.
 
    Таким образом, по справке ответчика (л.д. 99) перерасход по состоянию на 01 января 2013 года составил 55 547 руб. 60 коп. – сумма, которую выставляли к оплате жильцам в 2013 году.
 
    Для проведения любых работ капитального характера требуется решение собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении их перечня и стоимости. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что собственниками помещений в многоквартирном доме 27 по ул. Советской в г.Архангельске принимались решения о проведении капитального ремонта дома, утверждался перечень работ, их стоимость и сроки проведения, кроме решения собрания от 31 марта 2009 года.
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что 127 077 руб. 39 коп. в 2010 году было затрачено управляющей компанией для исполнения решения суда от 17 мая 2010 года по иску Маломан С.П. о понуждении к ремонту кровли (было заключено мировое соглашение – л.д. 90-94).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с некачественным проведением ремонтных работ по кровле в 2009 году ответчику пришлось ремонтировать кровлю во второй раз, что произошло явно по вине ответчика.
 
    Кроме того, в карточке счета 20 «капитальный ремонт» эта сумма не отражена, поэтому, по мнению суда, не имеется доказательств того, что сумма была потрачена именно на капитальный ремонт».
 
    В связи с изложенным, с учетом отсутствия решений собственников о производстве капитального ремонта дома, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов обязательств по оплате капитального ремонта в 2013 году.
 
    При таких обстоятельствах ответчиком неправомерно выставлялись истцам счета на оплату капитального ремонта.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    За период январь-декабрь 2013 истцами оплачена сумма в размере ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях каждому.
 
    На основании изложенного исковые требования в части взыскания незаконно начисленной суммы подлежат удовлетворению.
 
    Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в данном случае взыскание данной компенсации не предусмотрено законом, а доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истцами не представлено.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Ярыгиной З.Ф., Ярыгина И.Н. обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Метелица +» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК «Метелица+» в пользу Ярыгиной З.Ф., Ярыгина И.Н. ***., по 722 руб. *** коп. в пользу каждого.
 
    В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК «Метелица+» государственную пошлину в доход бюджета в сумме *** руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
 
    Судья Т.С. Долгирева
 
    Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья Т.С. Долгирева