Решение от 13 мая 2014 года

Дело 2-363 за 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года Сухоложский городской суд Свердловской области
 
    В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
 
    При секретаре Захаровой Е.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Березовец Нины Михайловны к Банк о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Березовец Н.М. обратилась в суд с иском к Банк, в котором просит признать недействительными условия кредитного соглашения от 28.08.2009, устанавливающего плату за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, комиссию за открытие и ведение карточного счета, обязав ответчика возвратить истцу приобретенные денежные средства в размере 92581,20 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами - 17742,29 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика произвести перерасчет стоимости кредита, исключив из общей суммы платежей по кредиту и ежемесячных платежей, оставшуюся сумму дополнительной ежемесячной платы за период с февраля 2014 года по февраль 2017 года в размере 63654,80 руб.
 
    В обоснование иска указано, что 28.08.2009 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита на сумму 140200 руб. на срок 90 месяцев с условием уплаты 22 процентов годовых. Согласно п. 2.2 кредитного соглашения выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, номер которого указан в п. 7.2 Соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, реквизиты которого указаны в п. 7.1 Соглашения. Так, 28.08.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, согласно которому истцу был открыт счет для осуществления операций по погашению кредита. Из содержания этих договоров следует, что они неразрывны друг с другом. Согласно п. 3.2 кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг. Расчет полной стоимости кредита и расчет денежных потоков (расходов) получателя подтверждают то, что помимо основной суммы кредита и процентов в расчет стоимости кредита ответчиком были включены комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения (1000 руб.), комиссия за открытие и ведение карточного счета 400 руб., а также дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита 151416 руб. При выдаче кредита истец уплатила единовременную комиссию за открытие счетов в рамках кредитного соглашения в размере 1000 руб., комиссию за открытие и ведение карточного счета в размере 400 руб. Ежемесячно с сентября 2009 года по январь 2014 года истец вносит дополнительную плату в размере 1720, 40 руб. за ведение карточного счета. Истец полагает, что действия ответчика по списанию указанных комиссий, а также условия кредитного соглашения, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, следует считать недействительными. В отношении этих условий надлежит применить последствия недействительности сделки и возместить убытки, связанные с выполнением ничтожных условий сделки, взыскав с ответчика 92581,20 руб. На основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17742,29 руб. Неправомерными действиями ответчика, нарушившего права потребителя, истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 1000 руб. истец понесла судебные расходы в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Представитель истца Кульнева Е.С., действующая на основании доверенности от 14.02.2014, настаивает на удовлетворении иска Березовец Н.М., уточнила требования: просит взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства за период с апреля 2011 года по январь 2014 года в сумме 58493,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 7225,18 руб., остальные требования прежние.
 
    Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 56). От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковые требования (л.д. 53-54), из которого следует, что ответчик с иском не согласен, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
 
    Из п.2 вышеуказанной статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Судом установлено, что 28.08.2009 между Банк и Березовец Н.М. заключено кредитное соглашение, согласно которому банк оказывает услугу по предоставлению кредита в размере 140200 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых на 90 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Выдача кредита заемщику осуществлялась путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 4-5).
 
    Из п. 3.2 кредитного соглашения следует, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.
 
    Согласно расчета полной стоимости кредита (л.д.8) в расчет полной стоимости кредита, предоставляемого банком Березовец Н.М. включены: комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения 1000 руб. (взимается единовременно при оформлении кредита), дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) - 151416 руб., комиссия за открытие и ведение карточного счета - 400 руб.
 
    Как видно из выписки по счету за период с 28.08.2009 по 28.01.2014 (л.д.11-26), из платежей, произведенных Березовец Н.М., удержаны банком единовременная комиссия 1000 руб., ежемесячные комиссии в размере 92581,20 руб.
 
    Суд считает, что возложение обязанности на заемщика Березовец Н.М. уплатить единовременную комиссию за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, ведение карточного счета, а также выплачивать ежемесячную комиссию за ведение карточного счета ущемляет установленные законом права потребителя, а именно ограничивает заемщика в свободе выбора услуги по предоставлению кредита. Ответчиком допущено нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Установление комиссии за обслуживание и ведение кредита фактически является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 2.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Из материалов данного дела следует, что карточный счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным соглашением, то есть фактически получение кредита было обусловлено заключением договора карточного счета с использованием банковской карты и обязанностью заемщика вносить банку комиссионное вознаграждение за данную услугу. Ответчик в своем отзыве не указывает, что карточный счет использовался заемщиком для других операций.
 
    Таким образом, установление ответчиком для заемщика - истца дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством является незаконным. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными     законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
 
    Условия кредитного соглашения, заключенного 28.08.2009 между Банк и Березовец Н.М., устанавливающие плату за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, за ведение карточного счета являются недействительными.
 
    Суд, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по недействительным сделкам, руководствуясь п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, считает, что с ответчика Банк в пользу Березовец Н.М. следует взыскать неосновательно приобретенные ответчиком с апреля 2011 года денежные средства в виде комиссий в размере 58493,60 руб. руб.
 
    Требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Суд соглашается с расчетом, произведенным истицей и считает, что с ответчика Банк в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7225,18 руб. за период с апреля 2011г. по январь 2014г. с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25%.
 
    Требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Суд, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу истца с Банк компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Березовец Н.М. (л.д. 28,29) суд взыскивает с Банк в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 33359,39 руб. Размер штрафа суд определяет, исходя из следующего расчета: (58493,60 + 7225,18 + 1000) х 50% = 33359,39).
 
    Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, эти расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 4.02.2014 (л.д. 30), распиской (л.д. 31).
 
    Подлежат удовлетворению требования Березовец Н.М. о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости кредита, исключив из общей суммы платежей по кредиту и ежемесячных платежей оставшуюся сумму дополнительной ежемесячной платы за период с февраля 2014 года по февраль 2017 года в размере 63654,80 руб.
 
    На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2371, 56 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Банк в пользу Березовец Нины Михайловны неосновательно удержанные денежные средства в размере 58493 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7225 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33359 рублей 39 копеек, всего взыскать 106078 рублей 17 копеек.
 
    Обязать Банк произвести перерасчет полной стоимости кредита, предоставленного Березовец Нине Михайловне на основании кредитного соглашения от 28.08.2009, исключив из общей суммы платежей по кредиту и ежемесячных платежей оставшуюся сумму дополнительной платы за ведение карточного счета с февраля 2014 года по февраль 2017 года в размере 63654 рубля 80 копеек.
 
    Взыскать с Банк в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2371 рубль 56 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2014.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                          Н.В.Царегородцева