Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-359/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 13 мая 2014 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мельникова Т.Л.,
при секретаре Петровой Л.А.,
с участием истца Оглы А.Н.,
ответчика Пичугиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Оглы Л.Н. к Пичугиной Л.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Оглы Л.Н. обратилась в суд с иском к Пичугиной Л.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи. В обоснование требований истец указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключён договор купли-продажи женского пуховика по цене (-) руб. с отсрочкой платежа до (дата). Однако к указанному сроку денежные средства за пуховик покупателем продавцу не переданы. Договором предусмотрена оплата пени в размере (-)% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем истец просит суд взыскать с Пичугиной Л.А. задолженность по договору в размере (-) руб., пени за просрочку (-) день (с (дата) по (дата)), а также её судебные расходы в размере (-) руб.
В судебном заседании истец Оглы А.Н. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере (-) руб., а также размер пени за период с (дата) по (дата) в сумме (-) руб. (-) коп. Также она просит возместить её судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.
Ответчик Пичугина Л.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга в размере (-) руб. признала в полном объеме, заявив о чрезмерном завышении суммы пени, с которым она не согласна, просила уменьшить размер пени до (-) руб.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи пуховика женского и (дата) Пичугиной Л.А. оформлена расписка, по которой она обязалась выплатить Оглы А.Н. в срок до (дата) денежную сумму в размере (-) руб.
Доказательств возврата указанной суммы к (дата) Пичугиной Л.А. не представлено. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен, исковые требования в данной части признаны.
Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных положений сумма долга в размере (-) руб. подлежит взысканию с ответчика Пичугиной Л.А. в пользу Оглы А.Н.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В расписке от 26.05.2012, являющейся фактически договором купли-продажи, предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по истечении вышеуказанного срока Пичугина Л.А. обязуется выплачивать пеню в размере (-)% от суммы за каждый просроченный день от невыплаченной суммы.
В судебном заседании установлено, что денежная сумма должна быть возвращена Пичугиной Л.А. к (дата). Данное обязательство ответчиком не исполнено.
Соответственно, размер пени по условиям договора составит: (-) руб. (-) коп(-) руб. х (-)% х (-) (с (дата) по (дата)) дней просрочки)). Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной определениях от 16.12.2010 N 1636-О-О, от 11.05.2012 N 731-О, от 24.09.2012N 1777-О, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд учитывает, что требуемая истцом сумма пени в размере (-) руб. (-) коп. более чем в (-) раз превышает сумму задолженности ответчика, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения каких-либо существенных убытков или иных неблагоприятных последствий вследствие несоблюдения ответчиком срока уплаты задолженности по договору купли-продажи.
В связи с чем и, учитывая также период просрочки, допущенной Пичугиной Л.А., соблюдая баланс интересов обеих сторон, суд считает целесообразным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени до суммы задолженности, то есть до (-) руб.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию
с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере
(-) руб. (-) коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Оглы Л.Н. к Пичугиной Л.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с Пичугиной Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Оглы Л.Н. денежную сумму в размере (-) рублей (-) копеек, из которых (-) рублей сумма задолженности по договору, (-) рублей пени, (-) рубля (-) копеек судебные расходы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Суд ХМАО-Югры в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме
Решение изготовлено в совещательной комнате 13.05.2014.
Федеральный судья Мельникова Т.Л.
