Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-822/14
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 г. город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.Д. к ГУФССП по СК, МО по ОИП УФССП России по г. Москва, ООО КБ «Метрополь», Васильеву В.В. об исключении имущества из описи, снятии ареста с жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Васильева В.Д. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ГУФССП по СК, МО по ОИП УФССП России по г. Москва, ООО КБ «Метрополь», Васильеву В.В. об исключении имущества из описи, снятии ареста с жилого дома.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя о запрете исполнительных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26 декабря 2013 года № судебным приставом- исполнителем МО по ОИП УФССП РФ по г. Москва, был наложен арест в качестве меры обеспечения иска на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества – жилого дома, общей площадью 478,4 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, которое по сведениям указанной службы находилось во владении Васильева В.В., являющегося должником ООО КБ «Метрополь». Данное имущество более трех лет находилось в её собственности, что подтверждается договором дарения от 29 октября 2010 года и выпиской ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 февраля 2014 года. При наложении ареста судебным приставом- исполнителем не была произведена проверка сведений о принадлежности жилого дома общей площадью 478,4, общая долевая собственность, находящаяся по адресу: <адрес>, в результате чего произошла ошибка, и указанное имущество попало в список арестованного имущества.
Истец Васильева В.Д., просит суд: исключить из описи и снять арест наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя о запрете исполнительных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26 декабря 2013 года №, в виде: жилого дома общей площадью 478,4 кв.м., кадастровый номер объекта №,расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Васильева В.Д., представитель истца по доверенности Терехов В.А., не явились, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, и согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик представитель ГУ ФССП РФ по СК Кисловодский отдел, не явились, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.
Ответчики МО и ОИП УФССП РФ по г.Москва, представитель ООО КБ «Метрополь», ответчик Васильев В.В., извещены надлежащим образом о месте, времени и дне судебного заседания, причины уважительности неявки суду не представлены.
Поскольку истец и его представитель не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований.
В материалы дела истцом предоставлено свидетельство о государственной регистрации права № от 11.11.2010 года (л.д.8), что подтверждает факт собственности за Васильевой В.Д. Постановлением судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества от 26.12.2013 года, наложен арест на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты> Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 февраля 2014 года ( л.д.<данные изъяты> Решение Замоскворецкого районного суда г, Москвы 15 октября 2012г., апелляционное определение от 28 января 2013 года, в которых должником указан Васильев В.В. и Васильева И.С.
Из указанных материалов не следует, что истец Васильева В.Д. не была стороной по гражданскому делу в суде, и не является должником в исполнительном производстве.
В соответствии с п. 3 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Согласно п. 1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Нормой указанной статьи истец Васильева В.Д. воспользовалась
Судом документально исследованы и установлены вышеназванные обстоятельства, в силу чего требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 246, 254- 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой В.Д. к ГУФССП по СК, МО по ОИП УФССП России по г. Москва, ООО КБ «Метрополь», Васильеву В.В. об исключении имущества из описи, снятии ареста с жилого дома – удовлетворить.
Исключить из описи и снять арест наложенный Постановлением судебного пристава – исполнителя о запрете исполнительных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26 декабря 2013 года №, в виде: жилого дома общей площадью 478,4 кв.м., кадастровый номер объекта №,расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю. Домоцев
