Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-845/2014
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к И.И.Н. о взыскании задолженности по банковской карте и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к И.И.Н. о взыскании задолженности по банковской карте и возврате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО <данные изъяты> и ответчик И.И.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора И.И.Н. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, а также на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, И.И.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Вместе с тем держатель карты И.И.Н. свои обязательства по внесению на счет карты суммы обязательных платежей производила с нарушениями, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Требования банка о погашении образовавшейся задолженности И.И.Н. оставила без ответа. В силу пунктов № Условий просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитной карте №, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска.
Истец ОАО <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело по иску о взыскании задолженности по банковской карте и возврате госпошлины, в отсутствие их представителя.
Ответчик И.И.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Однако, она за получением судебной повестки в органы почтовой связи не являлась, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам, имеющимся в деле.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 160 ч.1 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.
Из положений ч. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ч. 3 ГК РФ.
На основании ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.И.Н. обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением на получение кредитной карты «<данные изъяты>», в котором просила выдать ей кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте (л.д. <данные изъяты>).
Из заявления также следует, что И.И.Н. получила экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».
Данное обстоятельство подтверждается подписью И.И.Н. в заявлении.
Таким образом, заявление И.И.Н. на получение кредитной карты <данные изъяты> является предложением (офертой) ОАО <данные изъяты> к заключению кредитного договора, а открытие Банком ответчику счета, оформление банковской карты и предоставление Банком ответчику испрашиваемой карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, является акцептом оферты.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Банк со своей стороны обязательства выполнил надлежащим образом, на имя Заемщика оформлена и ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская кредитная картаОАО <данные изъяты>№ с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей.
В то же время ответчик И.И.Н. обязательные платежи в счет оплаты по кредитной карте не производила, что привело к возникновению просроченной задолженности (л.д. <данные изъяты>)
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности И.И.Н. по банковской карте перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>
Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании, суд признает его соответствующим условиям договора.
Также в судебном заседании установлено, что истцом в адрес И.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ей предлагалось уплатить сумму задолженности по кредитной карте в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснялось, что в случае неуплаты в указанный срок будет подан в суд иск о досрочном взыскании задолженности (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитной карте с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте Сбербанка России суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требования истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приложенного к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО <данные изъяты> к И.И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № и возврате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с И.И.Н. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>
Взыскать с И.И.Н. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Архипов
