Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: судьи Дорджинова М.А.,
при секретаре: Филипской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калесниковой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казачье» Городовиковского района, третьему лицу Городовиковскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,
у с т а н о в и л:
Калесникова А.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казачье» (далее – ООО «Казачье») о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на следующее.
Осенью 2013 года она выехала на работу в г. Москву. После чего в декабре 2013 года узнала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8 га, расположенный примерно в <адрес> от ориентира с. Чапаевское Городовиковского района передан в аренду в ООО «Казачье» сроком на 10 лет.
При этом договор аренды указанного земельного участка она не подписывала, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной в ходе проверки её заявления о совершенном преступлении. В связи с незаконным оформлением договора аренды она не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению.
Исходя из этого, просила признать недействительным договор аренды №21 от 06 ноября 2013 года, принадлежащего ей земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Признать недействительной запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обязать ООО «Казачье» возвратить ей земельный участок с кадастровым номером 08:01:170101:0138.
В судебном заседании Калесникова А.И. и её представитель Яшенков Е.А. действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме. При этом уточнили их и просили признать недействительным договор аренды №22 от 06 ноября 2013 года, в части принадлежащего истице земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Аннулировать запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 08:01:170101:898.
Обязать ООО «Казачье» возвратить по принадлежности земельный участок с кадастровым номером 08:01:170101:898.
Пояснив, что истица договор аренды не подписывала, поскольку на момент его заключения находилась на работе в г. Москве. Данное обстоятельство подтвердилось в ходе проверки правоохранительными органами её заявления о преступлении. При этом на неоднократные заявления выдать копию договора аренды ответчик отвечал отказом, мотивируя это тем, что оснований для признания его незаконным не имеется.
Представитель ООО «Казачье» в судебное заседание не явился, однако от директора общества поступило заявление, в котором он иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Городовиковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, но от начальника отдела поступило заявление, в котором он исковые требования признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Калесниковой А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3).
Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся в том числе на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Из п. 3 ч. 1 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что объектом земельных отношений могут являться части земельных участков.
Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ.
Как следует из ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В силу ст.ст. 153, 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.
В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из ч. 2 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калесниковой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 08:01:170101:898 площадью 8 га, расположенный примерно <адрес> от с. Чапаевское Городовиковского района Республики Калмыкия.
Как следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Казачье», расположенное по адресу: <адрес> приняло в аренду на 10 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения 12 арендодателей, в число которых включена ФИО1
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 декабря 2013 года.
Согласно обозренным в судебном заседании материалам проверки сообщения о преступлении, правоохранительными органами установлено, что подпись в договоре аренды, выполнена не истицей, данное обстоятельство подтверждается соответствующей справкой эксперта.
Оценивая данное исследование, суд полагает, что оно проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение её выводы суду не представлено.
Кроме этого, из объяснений ФИО5 (мать истицы) следует, что она расписывалась только в получении натуроплаты за аренду своего земельного участка и от подписи за дочь отказалась, поскольку последняя в это время находилась в г. Москва.
Таким образом, судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения. Осенью 2013 года она уехала в г. Москву, вернувшись, узнала о том, что принадлежащий ей земельный участок передан в аренду в ООО «Казачье».
Как следует из договора аренды №22 от 06 ноября 2013 года, Калесникова А.И. не указана как сторона по данному соглашению, поскольку в договоре отсутствуют сведения о ней как об арендодателе земельного участка.
Подписи арендодателей выполнены в приложении №1 к договору, однако из данного приложения не ясно какой - именно договор аренды подписывали арендодатели, при этом сам договор аренды истицей не подписан.
В силу ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Следовательно, Калесникова А.И. в аренду земельный участок не передавала и договор аренды не заключала, поскольку полномочиями на его заключение никого не наделяла, на момент заключения данного соглашения находилась за пределами Республики Калмыкия.
Более того, согласно справке об исследовании №1 от 17 января 2014 года, проведенным почерковедческим исследованием установлено, что подписи напротив фамилии Калесниковой А.И. в приложении №1 к договору аренды №22 от 06 ноября 2013 года выполнены не Калесниковой А.И., а иным лицом. Запись «Калесникова ФИО1» в приложении №1 к указанному договору аренды выполнена не Калесниковой А.И., а иным лицом.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что договор аренды истицей не подписывался, и она не передавала принадлежащий ей земельный участок в аренду ООО «Казачье», соответственно данное соглашение не соответствует вышеуказанным требованиям закона, вследствие чего, является ничтожным.
Соответственно, зарегистрированное право аренды на земельный участок площадью 8 га, расположенный примерно в <адрес> от с. Чапаевское Городовиковского района Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:01:170101:898 – недействительно.
В связи с этим вышеуказанный земельный участок подлежит передаче по принадлежности.
При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что с Калесниковой А.И. договор №21 от 06 ноября 2013 года об аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:170101:0138 не заключался.
Так как в судебном заседании истица и её представитель уточнили свои требования, пояснив, что при составлении иска были допущены ошибки в указании номера договора аренды и кадастрового номера земельного участка.
Однако из текста иска и приложения к нему видно, что Калесниковой А.И. оспаривается договор аренды №22 от 06 ноября 2013 года земельного участка с кадастровым номером 08:01:170101:898.
При назначении дела к рассмотрению ответчику были направлены копия иска с приложением оспариваемого договора аренды.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Тогда как в судебном заседании Калесникова А.И. и её представитель уточнили свои требования относительно номера оспариваемого договора аренды и кадастрового номера земельного участка, принадлежащего истице. Следовательно, Калесникова А.И. основание и предмет иска не изменила, соответственно оснований для отложения разбирательства по делу не имеется.
По мнению суда, указанные доводы и действия ответчика направлены на необоснованное отложение разбирательства по делу, затягивание судебного процесса и влекут нарушение права Калесниковой А.И. на своевременную защиту нарушенных прав и интересов.
Согласно статье 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из определения Конституционного суда РФ от 22 марта 2012 года N 490-О-О, такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, была бы сделка совершена и без включения недействительной ее части, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на сохранение стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, а также обеспечение баланса публичных и частных интересов.
Ввиду этого суд считает необходимым исковые требования Калесниковой А.И. о признании недействительным договора аренды в части, принадлежащего ей земельного участка сельскохозяйственного назначения удовлетворить.
Признание многостороннего договора недействительным в части его заключения с одним из арендодателей влечет аннулирование записи о регистрации соглашения в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из квитанции при подаче искового заявления Калесниковой А.И. была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.
В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ООО «Казачье» в пользу Калесниковой А.И. понесенные судебные расходы в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Калесниковой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казачье» Городовиковского района, третьему лицу Городовиковскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения – удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принадлежащего Калесниковой ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно <адрес> от с. Чапаевское Городовиковского района Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:01:170101:898
Аннулировать запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 08:01:170101:898.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Казачье» Городовиковского района возвратить Калесниковой ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 08:01:170101:898.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казачье» Городовиковского района в пользу Калесниковой ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Председательствующий М.А. Дорджинов
