Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-102/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2014 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием третьего лица Степановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к наследственному имуществу умершего заемщика Антиповой Татьяны Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
Установил:
ОАО «Сбербанк России», представляемый Бурятским отделением №8601, обращаясь в суд, просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества умершего заемщика Антиповой Т.В., поручителя Карповой Г.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № (обезличено) от (обезличено) г. по состоянию на (обезличено) г. на общую сумму (обезличено) руб., расходы по оплате госпошлины 1694,30 руб.
Определением Тарбагатайского районного суда РБ от 23.04.2014 г. производство по делу прекращено в части исковых требований к поручителю Карповой Г.И. в связи с ее смертью, с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Определением Тарбагатайского районного суда РБ от 23.04.2014 г. по инициативе суда привлечены Олейникова А.К., Степанова О.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебное постановление может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам, а также с целью выяснения обстоятельств, кем из наследников принято наследство.
В судебное заседание не явилась представитель истца Белоусова Г.В., действующая по доверенности от (обезличено) г. № (обезличено), была надлежащем образом уведомлена о рассмотрении дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Белоусовой Г.В. и третьего лица Олейниковой А.К., извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явившейся.
Третье лицо Степанова О.В. в судебном заседании пояснила, что после смерти ее матери Антиповой Т.В. наследственное имущество отсутствует, к нотариусу она не обращалась, наследство не принимала, с заявлением об установлении факта принятия наследства в суд она не обращалась.
Выслушав третье лицо, оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст.12, 39, 131 ГПК РФ, право определения и изменения основания и предмета иска принадлежит истцу, а не суду.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает
Судом установлено, что (обезличено)года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Антиповой Т.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме (обезличено)руб., на условиях срочности, платности и возвратности, процентная ставка за пользование кредитом составляла (обезличено)% годовых, неустойка за несвоевременное перечисление платежа и уплату процентов за пользование кредитом составила (обезличено)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно свидетельству о смерти, выданному (обезличено)года (обезличено) районным отделом Управления ЗАГС Республики (обезличено), Антипова Т.В. умерла (обезличено)г.
Из ответа на судебный запрос нотариуса (обезличено) нотариального округа Е. следует, что наследственное дело к имуществу Антиповой Т.В. не открывалось.
По справке Администрации МО СП «(обезличено)», Антиповой Т.В. завещание не составлялось.
В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Антиповой Т.В. на объекты недвижимого имущества на территории Республики (обезличено).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (обезличено)г., собственником земельного участка по адресу регистрации умершей Антиповой Т.В. – (обезличено)район, с. (обезличено), ул. (обезличено), является Степанова О.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.
По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Р(обезличено), РЭО ГИБДД МО МВД России «(обезличено)» (дислокация с. (обезличено)) автомототранспорт на имя Антиповой Т.В. не зарегистрирован.
По ходатайству представителя истца, судом запрошены сведения о счетах, вкладах и остатках денежных средств на них в коммерческих банках ОАО АКБ «(обезличено)», (обезличено) (ЗАО), по сведениям которых на имя Антиповой Т.В. счетов, вкладов не значится.
Из расчета истца следует, что сумма долга по состоянию на (обезличено)г. составила (обезличено)руб., из них: просроченный основной долг – (обезличено)руб., просроченные проценты – (обезличено)руб.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований, поскольку сведения о наличии какого-либо наследственного имущества, равно как и сведений о фактическом принятии наследства, в материалах дела отсутствуют, истцом они не представлены.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом не установлено принятие наследства после смерти Антиповой Т.В. привлеченными к участию в деле третьими лицами Олейниковой А.К., Степановой О.В. Из показаний Степановой О.В. следует, что наследственное имущество отсутствует. Указанные третьи лица судом не привлечены в качестве соответчиков, ввиду отсутствия доказательств принятия ими наследства.
В силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Между тем, исковые требования к наследникам, принявшим наследство, истцом не заявлялись.
Кроме того, установленный законом срок для принятия наследства, который в силу ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, на день обращения ОАО «Сбербанк России» с настоящим иском в (обезличено)г. истек.
Нормы, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, применяются тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется до истечения установленного законом срока принятия наследства. На момент предъявления настоящего иска указанный срок истек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания, в силу которых возможно взыскание задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных доказательств наличия наследственного имущества.
Таким образом, отсутствие наследственного имущества свидетельствует о невозможности исполнения обязательства и, как следствие, о его прекращении.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания расходов истца по оплате госпошлины с ответчика отсутствуют (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к наследственному имуществу умершего заемщика Антиповой Татьяны Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 г.
Председательствующий судья Чупошев Е.Н.
СОГЛАСОВАНО
