Дата принятия: 13 мая 2014г.
. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
с участием представителя истца – Назарова И.А., представителя ответчика – Гордейчука А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372-2014 по иску Назарова А.П. к ОАО СК «Альянс» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля «KIA ... ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей, однако, стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет ... рублей 85 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рубль 85 копеек, расходы по уплате услуг оценщика в сумме ... 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца – Назаров И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Гордейчук А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» и Назаров А.П. заключили Договор страхования транспортного средства «KIA ...)» путем оформления страхового полиса серия ТО1Ф № КАСКО; выгодоприобретателем по настоящему Договору указан Назаров А.П. Согласованная сторонами договора страховая сумма составила 364000 рублей, безусловная фрашиза 7280 рублей.
В соответствии с п.4.1.1 и 4.1.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Президента ОАО СК «Альянс» от 25 января 2012 года №30, страховыми рисками при избранных сторонами условиях страхования являются по настоящим Правилам может быть застрахован риск «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия – событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке), в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период действия Договора страхования автомобиль истца «KIA ...)», был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на препятствие.
ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.П. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
ОАО СК «Альянс» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рублей.
Между тем, как видно из отчета № составленного Оценочной компанией «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа ... рублей 85 копеек.
Оценщик, подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.
Несогласие ответчика с размером причиненного ущерба основано лишь на субъективной оценке представленных истцом доказательств.
То обстоятельство, что результаты оценки, произведенной истцом, и заключение Оценочной компании «...», представленное ответчиком, разнятся, не свидетельствует о том, что оценка, произведенная истцом, недостоверна.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что заключение о стоимости ремонта транспортного средства, составленное Оценочной компании «...», произведено на основе стоимости автозапчастей и нормо-часа ремонтных работ, отличных от цен, действующих в г.Ноябрьск, в котором проживает истец, и использованных в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Оценочной компанией «...».
При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.
Истец просит взыскать не возмещенную часть страховой выплаты исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного оценщиком с учетом износа заменяемых деталей автомобиля. В силу ст.196 ГПК РФ суд не находит оснований выйти за пределы заявленных требований.
Таким образом, ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере ... рубль 85 копеек: (... выплаченное страховое возмещение,- ... безусловная франшиза). Указанная сумма не превышает размера страховой суммы, установленной договором добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между сторонами, и подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс».
Истец понес расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме ... рублей, которые суд признает необходимыми, и подлежащими возмещению за счет ответчика (п.10.1.21.1 Правил).
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме ... 000 рублей, которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими взысканию со страховой компании.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, частичного возмещения ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в пользу Назарова А.П. в размере ... 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из вышеназванной нормы права следует, что в случае несоблюдения в добровольном порядке требования потребителя, в данном случае истца, то есть выполнения претензии с его стороны, исполнитель, в данном случае ОАО СК «Альянс» несет ответственность в виде уплаты штрафа. Таким образом, для наступления ответственности необходима претензия со стороны истца в досудебном порядке.
В материалах дела отсутствует претензия. Объяснения представителя истца о том, что обращение имело место в устной форме, ничем объективно не подтверждаются, сторона ответчика данный факт отрицает. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2883 рубля 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу Назарова А.П. не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рубль 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...
Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме 2883 (Две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек.
В остальной части требований отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
.
.
.
