Решение от 13 мая 2014 года

Дело № 2-903/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                 13 мая 2014 года
 
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой
 
    при секретаре Щербаковой М.Н..
 
    с участием истца Владыкина В.К., представителя истца Карповой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкина Виталия Константиновича к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Синельниковой Наталье Александровне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, исправлении кадастровой ошибки,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Синельниковой Наталье Александровне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, исправлении кадастровой ошибки, указывая, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 6/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По решению Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его доля жилого дома литер А, литер А1, признана частью жилого дома, он признан собственником части жилого дома, право общей долевой собственности прекращено. Указанное жилое помещение расположено в одноэтажном жилом доме, огорожено забором, имеет отдельный вход, к жилому помещению отдельно подведены системы энергоснабжения, водоснабжения. Какие-либо общие помещения, устройства и конструкции с частью жилого дома, принадлежащего на праве собственности Синельниковой Н.А., отсутствуют. Часть принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Синельникова Н.А. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, под принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома. Он в свою очередь не имеет возможности оформить за собой право собственности на земельный участок, в связи с чем его регулярно привлекают к административной ответственности за использование земельного участка в отсутствие документов о праве собственности. Право собственности на свою часть земельного участка он оформить не может по следующим причинам. При формировании смежного земельного участка собственником другой части жилого дома по <адрес> в <адрес> Синельниковой Н.А., кадастровыми инженерами были допущены ошибки и площадь земельного участка была сохранена равной ранее предоставленной на праве постоянного бессрочного пользования, то есть №. Им проведено межевание, в результате которого установлено, что площадь земельного участка Синельниковой Н.А. должна составлять № вместо №. При этом при формировании межевого дела установлено, что часть его жилого дома попадает на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Синельниковой Н.А., а часть объектов, которые принадлежат на праве собственности Синельниковой Н.А., фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0106015:8, который может быть оформлен им в собственность. В межевом деле кадастровыми инженерами граница между смежными земельными участками проведена таким образом, чтобы объекты недвижимого имущества располагались на земельных участках их собственников. При формировании земельного участка Синельниковой Н.А. он возможно и подписывал границы земельного участка, однако подписывал границы с учетом расположенных на земле объектов недвижимости. О том, что смежный земельный участок сформирован неправильно и нарушено мое право, как собственника недвижимого имущества, узнал при оформлении межевого дела в декабре 2013. Просит признать договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости №433-П/07 от 20.09.2007, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и Синельниковой Н.А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в силу его ничтожности в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № точках границ 1 и 2 по следующим координатам: №; исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета земельных участков путем перераспределения земельных участков и установления границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> по следующим координатам: №.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Карпова Л.А., действующая по устному ходатайству, требования искового заявления поддержали по доводам, изложенным в нем.
 
    Ответчики Комитет по управлению имуществом администрации Городского округа Верхняя Пышма, Синельникова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с чем истец, представитель истца, которым разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласны.
 
    Оценив доводы истца, его представителя, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с правилами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом,
 
    Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Как установлено статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.07.2013 6/18 долей жилого дома литер А, литер №, расположенного по адресу: <адрес> признано частью жилого дома; Владыкин В.К. признан собственником части жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).
 
    В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Владыкин В.К. имеет право на приобретение в соответствии с действующим законодательством земельного участка.
 
    Судом установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Синельниковой Н.А. была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в неверном определении местоположения его границы в части смежества с у земельным участком с кадастровым номером №, поскольку граница земельного участка № в точках 1-2 (согласно чертежу земельных участков и их частей) проходит через строение, принадлежащее истцу Владыкину В.К., в связи с чем, часть строения оказалась на земельном участке ответчика Синельниковой Н.А.
 
    Данная ошибка была внесена в государственный кадастр из межевого плана участка №, поэтому, в силу положений части 4 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит, исправлению, что является для основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета земельных участков и установления границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, по точкам н3, н2, н1, 1 по следующим координатам: № Координаты установлены в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Геосфера» от 2013 года. Определенные этим межевым планом границы земельного участка истица соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования, при котором, в частности, фактические границы земельных участков сторон, находящихся в пользовании после проведения межевых работ не менялись, сложились в результате длительного пользования, имеют ограждения.
 
    Относительно требований о признании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № 433-П/07 от 20.09.2007, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и Синельниковой Н.А. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> части земельного участка с кадастровым номером № площадью № в точках границ 1 и 2 по координатам: №, то суд исходит из того, что предоставление земельного участка Синельниковой Н.А. с данными координатами, с нарушает права истца на предоставление ему земельного участка на каком-либо праве под принадлежащую ему недвижимость с учетом основополагающего принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о признании недействительным договора купли-продажи от 20.09.2007 в части подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Владыкина Виталия Константиновича к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Синельниковой Наталье Александровне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.
 
    Признать договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и Синельниковой Н.А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в силу его ничтожности в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № <данные изъяты>.
 
    Исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета земельных участков путем перераспределения земельных участков и установления границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, по точкам № по следующим координатам: №.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина