Решение от 13 мая 2014 года

    Дело № 2-141
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Горнозаводск 13 мая 2014 года
 
    Горнозаводский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Глинских В.А.,
 
    при секретаре Дятловой А.В.,
 
    с участием истца Руди Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске
 
    гражданское дело по иску Руди Татьяны Ивановны к муниципальному унитарному предприятию Горнозаводское «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Руди Т.И. обратилась в суд с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия Горнозаводское «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ») материального ущерба, причиненного в результате затопления ее квартиры, в размере "СУММА1", морального вреда в размере "СУММА2" расходов по оплате услуг оценщика в размере "СУММА3" и государственной пошлины в размере "СУММА4". В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: г"АДРЕС". По вине ответчика, начиная с 2011 года, ее квартиру на протяжении 3 лет, каждую весну и осень, топит с крыши. Она обращалась в МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» с письменными заявлениями о протечке крыши, но на жалобы не реагировали. В результате затопления квартиры ей причинен материальный ущерб, поскольку пришли в негодность потолки в двух комнатах, в прихожей и кухне, вздулись и заплесневели все обои в комнатах, в прихожей и на кухне, в прихожей испорчен линолеум. Необходим восстановительный ремонт квартиры, для чего необходимо вывести грибок со всех стен от плесени. Ей также причинен моральный вред, который она оценивает в "СУММА2" в связи с тем, что при каждом затоплении у нее было нервное потрясение, стресс, начались головные боли, после чего начали сильно болеть глаза. В МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ», когда она первый раз подавала иск о возмещении вреда, пообещали выплатить всю стоимость ремонта, по протянув время, своих обещаний не выполнили.
 
    Истец Руди Т.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает. Суду пояснила, что с 2011 года ее квартиру регулярно заливает, вода течет с крыши. Она неоднократно обращалась в МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ», но меры никакие не принимались. Осенью 2013 года ее квартиру сильно залило, после чего крышу немного подремонтировали, однако весной ее квартиру опять затопило. В связи с этим она произвела оценку причиненного ущерба, ущерб составил "СУММА1". За оценку она уплатила "СУММА3". В результате затопления квартиры ей причинен моральный вред, так как ей приходится дышать сырым воздухом, от стен идет неприятный запах, кругом плесень, у нее ухудшилось здоровье.
 
    Ответчик МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 64).
 
    Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав документы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что Руди Татьяна Ивановна с "ДАТА" зарегистрирована по адресу: "АДРЕС" (л.д. 8).
 
    Руди Татьяна Ивановна является собственником квартиры по адресу: "АДРЕС" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА" (л.д. 12, 13).
 
    Согласно акту от "ДАТА" комиссия в составе: старшего мастера МУП Горнозаводское ПО ЖКХ Ширяева В.А., мастера ООО ЖКО Алешковой Н.Н. провели проверку по адресу: "АДРЕС". Проверкой установлено: произошло затопление квартиры "№" с крыши. В двух комнатах повреждено: отклеивание потолочной плитки, обоев. В прихожей повреждено: отклеивание потолочной плитки, обоев. В кухне – отклеивание обоев. Решение комиссии: произвести ремонт кровли крыши (л.д. 7).
 
    "ДАТА" Руди Т.И. и ИП Белоусовым И.А. заключен договор по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: "АДРЕС". Размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет "СУММА3" (л.д. 15, 17).
 
    Согласно отчету "№" от "ДАТА" при осмотре квартиры установлено: в комнате 1 – на потолке плитка частично отклеилась, видны следы недавнего затопления, подтеки, разводы, на бетонной поверхности под плиткой обильно выступила плесень; на стенах обои на стыках отклеились, видны следы недавнего затопления, подтеки, разводы, местами проступила плесень. Общая площадь необходимой протравки от плесени на потолке и стенах составляет "ПЛОЩАДЬ1" кв. метров;
 
    в комнате 2 - на потолке плитка частично отклеилась, видны следы недавнего затопления, подтеки, разводы, на бетонной поверхности под плиткой обильно выступила плесень; на стенах обои местами отклеились, видны следы недавнего затопления, подтеки, разводы, местами проступила плесень. Общая площадь необходимой протравки от плесени на потолке и стенах составляет "ПЛОЩАДЬ2" кв. метров;
 
    кухня – на стенах обои местами отклеились, видны следы недавнего затопления, подтеки, разводы, местами проступила плесень. Общая площадь необходимой протравки от плесени на потолке и стенах составляет "ПЛОЩАДЬ3" кв. метров;
 
    коридор - на полу в районе входа в кухню на линолеуме образовалось темное пятно диаметром около 0,5 метра, которое не исчезло после высыхания; на стенах обои местами отклеились, видны следы недавнего затопления, подтеки, разводы, в некоторых местах проступила плесень. Общая площадь необходимой протравки от плесени на стенах составляет "ПЛОЩАДЬ4" кв. метров.
 
    Возможны скрытые повреждения электропроводки и электроприборов.
 
    По состоянию на "ДАТА" рыночная стоимость восстановительного ремонта 3-комнатной квартиры по адресу: "АДРЕС" составляет "СУММА1" (л.д. 24-54).
 
    Свидетель ФИО1 показала, что со слов Руди Т.И. ей известно, что крыша над квартирой Руди Т.И. протекает примерно с 2011 года. В квартире Руди Т.И. все углы черные, под линолеум вода стекала, плитка потолочная отпала, провода замыкали, пахнет сыростью, за шифоньером вся стена в плесени. Руди Т.И. говорила, что делали ремонт крыши, но в коридоре в правой стороне все равно сыро. У Руди Т.И. трехкомнатная квартира, угловая. В кухне угол промерзает, везде чернота, плесень. Руди Т.И. постоянно подбеливает. В коридоре все вспучило, в комнатах с левой стороны сыро, запах нехороший. Только в маленькой комнате сухо.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что Руди Т.И. ее мать. В настоящее время она проживает вместе с матерью в квартире "№" дома "№" по "АДРЕС". Весной 2011 года у них протекла крыша, они вызывали мастера, им сказали, что примут меры. В 2011 году ремонт не сделали. Каждую весну и осень они писали заявления в ЖКХ. В 2013 году с потолка уже потоки воды лились, тазы ставили в 6 местах, вода попала в розетки. Раз по 20 она звонила диспетчеру, ей говорили, что нет материала для ремонта крыши. В квартире запах от обойного клея, плесень, они стали болеть постоянно, у ее ребенка кашель начался. В октябре 2013 года на крыше поставили заплаты, но все равно текло по швам, пришлось вызывать электрика, так как вода попала на электрические счетчики. Весной 2014 года опять побежала вода с крыши.
 
    Свидетель Ширяев В.А. показал, что он работает старшим мастером МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ». Руди Т.И. знает как пострадавшую. Она проживает по адресу: "АДРЕС". У нее в квартире протекает вода с крыши. Он был у нее в квартире "ДАТА" года, составлял акт о затоплении. Квартира Руди Т.И. находится на 5 этаже, поэтому попадание воды не исключено. С крыши произошло протекание на стены, вода попала на потолочную плитку, обои. В квартире плесень, запах неприятный, система вентиляции отсутствует, мастера по вентиляции также нет, можно заработать астму. Они не отказываются сделать ремонт крыши. По ремонту крыши, кровли работы не произведены из-за отсутствия материалов и из-за того, что не хватает специалистов. В октябре 2013 года произведен частичный ремонт крыши. В содержание жилья входят ремонт кровли, лестничных площадок, замена окон в подъезде, ремонт фасада, панельных швов, замена труб в подвальных помещениях, благоустройство двора.
 
    Свидетель Алешкова Н.Н. показала, что она работает мастером МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ». Руди Т.И. знает по работе. В 2011 году местами протекала крыша дома "№" по ул. "АДРЕС", заливало квартиру Руди Т.И., а в 2013 году весной текло и сильно пострадала квартира Руди Т.И. По заявке они чистили крышу дома "№" по ул. "АДРЕС". Она была в квартире Руди Т.И., составили акт о затоплении квартиры. Начало топить с коридора и по всей квартире, вода попала и в розетки. В квартире было сыро, но плесени еще не было. Когда предоставят материалы и рабочих, крышу будут ремонтировать.
 
    Суд считает, что имеется вина ответчика МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» в причинении ущерба собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС" "АДРЕС", так как ответчик свои обязанности по управлению, содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилого дома по адресу: "АДРЕС" исполнил ненадлежащим образом, имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению, содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилого дома "№" по ул. "АДРЕС" и причинением ущерба собственнику квартиры "№" данного дома Руди Т.И.
 
    При определении размера ущерба суд исходит из отчета по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: "АДРЕС" "АДРЕС". Указанный в заключении размер ущерба "СУММА1" является мотивированным, основанным на непосредственном обследовании жилого помещения. Оснований не доверять оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенной индивидуальным предпринимателем Белоусовым И.А., у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца Руди Т.И. о взыскании с МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» материального ущерба в размере "СУММА1" подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руди Т.И. заявлены требования о взыскании с МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» компенсации морального вреда в размере "СУММА2".
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что собственнику квартиры "№" дома "№" по ул. "АДРЕС" Руди Т.И. действительно причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, так как квартиру начало заливать с крыши еще в 2011 году, приходится проживать в сырой квартире, в которой пахнет плесенью, что негативно сказывается на здоровье.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» в пользу Руди Т.И. компенсацию морального вреда в размере "СУММА3".
 
    Руди Т.И. просит взыскать с МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» "СУММА3" в счет оплаты услуг оценщика и государственную пошлину в размере "СУММА4".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По чек-ордеру "№" от "ДАТА" Руди Т.И. уплачена государственная пошлина в размере "СУММА4" (л.д. 2, 3).
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру "№" от "ДАТА" ИП Белоусовым И.А. принято от Руди Т.И. за услуги по оценке ущерба "СУММА3" (л.д. 14).
 
    Поскольку Руди Т.И. вынуждена была обратиться за возмещением ущерба в суд, для этого ей необходимо было сделать оценку стоимости восстановительного ремонта, требования истца удовлетворены только в судебном порядке, МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» обязано возместить Руди Т.И. расходы по оплате услуг оценщика и государственную пошлину.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Горнозаводское «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Руди Татьяны Ивановны стоимость восстановительного ремонта в размере "СУММА1", компенсацию морального вреда в размере "СУММА3" расходы на оплату услуг оценщика в размере "СУММА3", государственную пошлину в размере "СУММА4".
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Судья –