Решение от 13 мая 2014 года

Дело №12-56/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Брянск                                                                                         13 мая 2014 года
 
    Судья Фокинского районного г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Яблочковой Н.Е., на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП от 14.01.2014 года
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № по делу об АП от 14.01.2014 года Яблочкова Н.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Яблочкова Н.Е., не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с жалобой на постановление 32 № по делу об административном правонарушении от 14.01.2014 года, считает, что постановление по делу подлежат отмене, указав на недоказанность ее вины в совершении вмененного административного правонарушения и наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Яблочкова Н.Е. указала, что при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, собственноручно написала, что согласна с нарушением, однако она считает, что в причинении вреда здоровью в результате наезда на нее автомобиля, виноват водитель транспортного средства, поскольку он был обязан предпринять меры к торможению, при возникновении препятствия на дороге. Кроме того, водитель должен двигаться со скоростью, обеспечивающей безопасность движения другим участникам, вместо этого водитель совершил на нее наезд, после чего с места ДТП скрылся, не вызвав скорую помощь и полицию. Полагает, что инспектор при составлении протокола об административном правонарушении нарушил требования процессуального закона. В связи с чем, полагает, что ее вина не доказана, постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.
 
    Поверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Исходя из ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
 
    Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Привлекая Яблочкову Н.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области исходил из факта нарушения п. 4.3 Правил дорожного движения.
 
    Принимая решение, инспектор обоснованно исходил из того, что в деле имеются доказательства совершения Яблочковой Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14 декабря 2013 года в 08 часов 50 минут в районе <адрес> Яблочкова Н.Е., при наличии пешеходного перехода в зоне видимости (схема ДТП <...> переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата> <...>
 
    сообщением дежурной части УМВД по Брянской области КУСП-№, зарегистрированном в журнале №, солгано которого пешеход Яблочкова Н.Е. <дата> в 08 часов 50 минут переходила проезжую часть в районе <адрес> в неустановленном месте, в результате чего допустила наезд на нее автомобиля;
 
    определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об АП;
 
    справкой по ДТП от <дата> года, которой зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения от <дата> года;
 
    протоколом № от <дата> года, которым произведен осмотр места совершения административного правонарушения от <дата> года;
 
    схемой места ДТП, которой установлено место наезда автомобиля на пешехода Яблочкову Н.Е., рапортом инспектора ФИО1 от <дата> года;
 
    актом 32 АО освидетельствования водителя ФИО2 от <дата> года,
 
    протоколом № об административном правонарушении от <дата> года,
 
    объяснением ФИО2 от <дата> года, в которых последний показал, что <дата> около 08 часов 45 минут двигался <адрес> со скоростью около 40 км/ч; в районе <адрес> его ослепил встречный автомобиль, в этот момент он увидел на проезжей части женщину примерно на расстоянии 1,5-2 м от автомобиля, однако наезда избежать не удалось, пока выходил из автомобиля женщине помогли встать прохожие и отвели на проходную <...>
 
    объяснением ФИО3 от <дата> года, который показал, что стал очевидцем наезда автомобиля на пешехода <дата> в районе <адрес> в период времени с 08 часов до 09 часов, пояснив, что женщина переходила дорогу в неустановленном месте, при этом поблизости находился пешеходный переход,
 
    объяснением ФИО4 от <дата> года, согласно которых последний стал очевидцем наезда автомобиля на пешехода в районе <адрес> в период времени с 08 часов до 09 часов <дата> года, указал, что женщина переходила дорогу в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода;
 
    объяснением Яблочковой Н.Е. от <дата> года, в котором последняя показала, что <дата> около 08 часов 30 минут, она приехала на работу, вышла из автобуса и, в тот момент, когда переходила проезжую часть, ее сбил автомобиль, о том, что неподалеку есть пешеходный переход она не знала;
 
    картой вызова станции скорой медицинской помощи от 14.122.013 года.
 
    Таким образом, доводы жалобы отмену решения судьи городского суда и постановления должностного лица не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Яблочковой Н.Е. состава вмененного административного правонарушения.
 
    Утверждение заявителя жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и недоказанности ее вины не нашли своего подтверждения.
 
    Согласно положениям ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КодексомРФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2КодексаРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 26.2Кодекса РФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КодексомРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Ссылка заявителя на допущенные сотрудниками ДПС нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен с нарушение сроков установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об АП, не нашла своего подтверждения.
 
    В силу ч.3 ст. 28.5 Кодекса РФ об АП в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Дело об административном правонарушении возбуждено <дата> года, при этом решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об АП в виде определения. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручена под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшей Яблочковой Н.Е..
 
    Утверждение заявителя жалобы о рассмотрении дела в ее отсутствие не нашло своего подтверждения, поскольку копия протокола об административном правонарушении № от 14.01.2014 года и постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> вручены Яблочковой в день рассмотрения под роспись, что она подтвердила в судебном заседании. То есть при рассмотрении дела процессуальные права Яблочковой Н.Е. не нарушены.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яблочковой Н.Е. допущено не было.
 
    При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ АП, судья
 
решил:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от 14.01.2014 года оставить без изменения, жалобу Яблочковой Н.Е. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.
 
Судья                                                                                          Ю.В. Хомяков