Решение от 13 мая 2014 года

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    13 мая 2014 года в гор. Кисловодске
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Мусаеляна В.Г. – Гусейнова Э.М.
 
    рассмотрел гражданское дело по иску Мусаелян В.Г. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л:
 
    Мусаелян В.Г. обратился в суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца Мусаеляна В.Г. – Гусейнов Э.М. исковые требования поддержал и в их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Mercedes-Benz S 500» с регистрационным знаком № принадлежащей истцу Мусаеляну В.Г. и автомашины ГАЗ-24 с регистрационным знаком №, принадлежащей Беленко Э.Н. под управлением водителя Каппушева А.М. В ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Каппушева А.М., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Мусаеляна В.Г. застрахована СОАО «ВСК». Виновность водителя Каппушева А.М. подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Мусаелян В.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику СОАО «ВСК», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в порядке осуществления прямого возмещения убытков, которым ему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Полагая сумму страхового возмещения значительно заниженной, истец обратился к услугам специалиста-оценщика ИП Попандопуло Д.И., за услуги которого уплатил <данные изъяты> рублей. Согласно отчета №, стоимость восстановления транспортного средства Мусаеляна В.Г. с учетом износа <данные изъяты> дополнительная утрата товарной стоимости <данные изъяты>., что в сумме составляет <данные изъяты>. Это значительная разница в определении ущерба, а фактические затраты на ремонт еще выше. Ознакомившись с экспертным заключением, составленным экспертом ООО «Бюро независимой судебной экспертизы», в котором стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в <данные изъяты> а дополнительная утрата товарной стоимости <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. просит взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. – поскольку при составлении искового заявления была допущена арифметическая ошибка; неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты>., моральный вред в сумме 5000рб.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, о чем в деле имеется телеграфное уведомление, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 14.1 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с правилами обязательного страхования страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что Мусаелян В.Г. является собственником автомобиля «Mercedes-Benz S 500» с регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Mercedes-Benz S 500» с регистрационным знаком № принадлежащей истцу Мусаеляну В.Г. и автомашины ГАЗ-24 с регистрационным знаком №, принадлежащей Беленко Э.Н. под управлением водителя Каппушева А.М., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Каппушева А.М. застрахована в страховой компании ЗАО «МСК» страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность потерпевшего Мусаеляна В.Г. – собственника транспортного средства, постадавшего в ДТП застрахована СОАО «ВСК», страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Мусаелян В.Г. обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив необходимый пакет документов.
 
    При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию оно признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно страхового акта при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты>., ответчик выплатил истцу указанную сумму – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.
 
    По результатам проведенного осмотра специалистом-оценщиком Попандопуло Д.И. составлен отчет № независимой оценки поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., дополнительная утрата товарной стоимости ТС – <данные изъяты>. (общая сумма <данные изъяты>.) Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бюро независимой судебной экспертизы»: стоимость восстановительного ремонта автомашины «Mercedes-Benz S 500», 2011 года выпуска с регистрационным знаком № с учетом износа составляет <данные изъяты>., дополнительная утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку истец не настаивает на взыскании сумм, определенных экспертом суд считает, что неполученная часть страхового возмещения за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>., которую необходимо взыскать с ответчика.
 
    Суд не находит оснований для возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с составлением отчета об оценке поврежденного имущества, поскольку данный отчет не принят судом во внимание и не положен в основу решения. Поскольку требование о возмещении этих расходов изложены в исковом заявлении, суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки (рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    Как установлено в судебном заседании Мусаелян В.Г. обратился в СОАО «ВСК» с необходимым пакетом документов <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ. ему была выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 8,25% (согласно официальному сайту Центрального Банка РФ). Страховая выплата подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. и именно из этой суммы необходимо производить расчет неустойки. Количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – день предъявления иска в суд, составляет <данные изъяты> день. Размер неустойки, подлежащей взысканию с СОАО «ВСК» составляет <данные изъяты>.
 
    В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Мусаеляна В.Г. штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.е. <данные изъяты>.(<данные изъяты>. невыплаченная часть страхового возмещения + <данные изъяты>. неустойка : 2).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд в данном случае находит разумным и достаточным взыскать с СОАО «ВСК» в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Мусаеляном В.Г. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, однако исходя из исследованного в судебном заседании, суд считает указанную сумму завышенной, и взыскивает с СОАО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Мусаелян В.Г. - удовлетворить в части.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Мусаелян В.Г.:
 
    - невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.,
 
    - неустойку в размере <данные изъяты>
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.,
 
    - расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    - расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    а всего <данные изъяты>.
 
    Во взыскании с СОАО «ВСК» невыплаченной части страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, неустойки, компенсации морального вреда в размерах сверх присужденных данным решением, расходов по оплате услуг независимого оценщика, Мусаелян В.Г. – отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий,
 
    судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов