Решение от 13 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
        председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
        с участием:
 
        лица, привлекаемого к административной ответственности – Коломинского А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломинского А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коломинский ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей и решение врио начальника УГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Коломинский А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Решением врио начальника УГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с вынесенными административным постановлением, а также решением, Коломинский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что регистрационные знаки на автомобиле Коломинского А.В. были читаемы, его вина не доказана, замеры не производились, о несогласии с правонарушением заявителем указывалось в протоколе; постановление о привлечении к административной ответственности вынесено до составления протокола об административном правонарушении; в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, не указано какие – передние или задние знаки – нечитаемы, какие символы; допущены процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы Коломинского А.В. и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До судебного заседания от Коломинского А.В. поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок обжалования указанного постановления Коломинским А.В. не пропущен, суд оставляет ходатайство заявителя без рассмотрения.
 
    Заявитель Коломинский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который ему сообщил, что на его транспортном средстве нечитаемые регистрационные знаки. Знаки действительно были загрязнены, но читаемы. Кроме того, на улице шел снег. Замеры не производились. Считает, что его вина не доказана. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушениями, без его участия, несмотря на то, что он явился в ГИБДД.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, на <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Коломинского А.В. На данном транспортном средстве были нечитаемые передние и задние государственные регистрационные знаки. С расстояния даже одного метра не было видно ни одной цифры, ни одного символа. После того, как он указал на это водителю Коломинскому А.В., тот стал протирать знаки снегом.
 
    Заслушав заявителя, объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Коломинский А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
 
        Административная ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена за Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
        Согласно Примечанию к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    Суд приходи к выводу, что вина Коломинского А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено на месте совершения правонарушения, с данным постановлением Коломинский А.В. не согласился.
 
    В вязи с чем, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и пунктами 109, 121 Административного регламента МВД РФ (утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185) в отношении Коломинского А.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.2 КоАП.
 
    Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
 
    С данным протоколом Коломинский А.В. был ознакомлен, копия протокола им получена, права ему разъяснялись, о чём свидетельствуют его подписи в протоколе. Коломинским А.В. ходатайств о привлечении и опросе свидетелей, находившихся в его машине, не заявлялось. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено.
 
    Доводы о невиновности Коломинского А.В. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Коломинского А.В. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании.
 
    Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 и его объяснений в судебном заседании следует, что регистрационные знаки на транспортном средстве Коломинского А.В. были загрязнены, не читалось ни одной буквы, ни одной цифры, что и явилось причиной остановки и составления административного материала.
 
    Рапорт, в силу ст.26.7 КоАП РФ, является документом и расценивается как доказательство по делу об административном правонарушении.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте инспектора ФИО4 и его объяснения в судебном заседании, у суда не имеется.
 
    Таким образом, Коломинский А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Наказание Коломинскому А.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.
 
    Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены все значимые обстоятельства по делу.
 
    Также суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы Коломинского А.В. вышестоящим должностным лицом и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные в решении описки устранены и не повлияли на его законность и обоснованность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коломинский ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей и решение врио начальника УГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, - оставить без изменения, жалобу Коломинского А.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская