Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело №12-3\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» мая 2014 года с. Бондари
Бондарский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Пичугина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелевой Т. Н. на постановление административной комиссии Бондарского района по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Кошелева Т.Н. обратилась с жалобой в суд на постановление административной комиссии Бондарского района о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 11 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 13.03.2014 года.
Основанием привлечения Кошелевой Т.И. к административной ответственности стало составление дд.мм.гггг главой администрации Нащекинского сельсовета ФИО протокола о нарушение Кошелевой Т.Н. п. 13.2 «Правил содержания домашних животных на территории Нащекинского сельсовета» от 12.02.2009 года. В протоколе указано, что дд.мм.гггг с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут две собаки принадлежащие Кошелевой Т.Н. без присмотра бегали по <адрес>
В жалобе Кошелева Т.Н. указала, что данное постановление административной комиссии Бондарского района от дд.мм.гггг является незаконным и подлежит отмене. Основанием для отмены постановления является нарушение норм административного процессуального законодательства. В протоколе отсутствуют подписи свидетелей, вместо них стоит подпись лица составившего протокол. Объяснения правонарушителя, написаны рукой лица составившего протокол. Кроме этого отсутствует событие правонарушения, а именно имеются доказательства того, что одна из собак в этот день болела, а спустя некоторое время умерла
Кошелева Т.Н. в судебном заседании жалобу поддержала и суду пояснила, что постановление незаконно и подлежит отмене, учитывая, что с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут дд.мм.гггг ее собаки по <адрес> не бегали, а находились дома. Кроме этого административный протокол составлен с нарушением административного процессуального законодательства. Просит суд постановление административной комиссии Бондарского района о привлечении ее к административной ответственности отменить из-за отсуствия события административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав Кошелеву Т.Н., показания свидетелей, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Свидетель ФИО показал, что дд.мм.гггг после 18 часов две собаки принадлежащие Кошелевой Т.Н. без намордников и поводков находились на <адрес>. Учитывая, что данные факты имели место неоднократно, дд.мм.гггг обратился с заявлением в администрацию Нащекинского сельсовета <адрес>.
Свидетель ФИО показала, что в феврале 2014 года число точно не помнит две собаки Кошелевой Т.Н. без намордников и поводков бегали по <адрес>. Собаки, принадлежащие Кошелевой Т.Н. без намордников и поводков часто находятся на улице <адрес>, из-за этого жители поселка боятся ходить по улице.
Свидетель ФИО показала, что в вечернее время дд.мм.гггг две собаки принадлежащие Кошелевой Т.А. без поводков и намордников бегали по <адрес>. Учитывая, что собаки большие люди, проходящие по улице, пугались. Поэтому она с заявлением обратилась в администрацию Бондарского района.
Свидетель ФИО показал, что он работает главой администрации <адрес>. К нему обращались жители <адрес> с жалобами, что собаки Кошелевой Т. Н. без привязи и намордников бегают по улице <адрес>. По событию дд.мм.гггг им был составлен административный протокол. Пояснения в протоколе были записаны со слов Кошелевой. Т.Н., которая признала факт нарушения правил содержания собак, а именно, что ее собаки без намордников и поводков бегают по улице <адрес>.
Свидетель ФИО показал, что в ходе рассмотрения административного материала в отношении Кошелевой Т.Н., признала факт нарушения ею правил содержания домашних животных, ее собаки без намордников и поводков бегали в <адрес>. Ходя факт нарушения правил содержания домашних животных именно дд.мм.гггг отрицала. Ее вина была подтверждена показаниями свидетелей и материалами дела. Административной комиссии Бондарского района она была привлечении ее к административной ответственности, ей было вынесено предупреждение.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав Кошелеву Т.Н., показания свидетелей, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии ст. 11 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» нарушение правил содержания домашних животных и птиц в городах и других населенных пунктах области влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
На основании п. 13.2 «Правил содержания домашних животных на территории Нащекинского сельсовета» от 12.02.2009 года, запрещается выгуливать собак без сопровождаемого лица, без поводка и оставлять их без присмотра.
Судом установлено, что Кошелева Т.Н. совершила нарушение правил содержания домашних животных и птиц в городах и других населенных пунктах области, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 11 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».
Суд делает такой вывод на основании доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения жалобы.
К числу таких доказательств суд относит показания свидетелей ФИО ФИО ФИО, которые подтвердили, что две собаки принадлежащие Кошелевой Т.Н., в указанное в протоколе время бегали по <адрес>.
У суда нет оснований, подвергать сомнению показанию свидетелей ФИО ФИО ФИО, данные которого объективно подтверждаются совокупностью установленных по делу обстоятельств, а именно материалами дела, протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей.
Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО.
Кошелева Т.Н. не представила в суд доказательства подтверждающие доводы, изложенные в жалобе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Кошелевой Т.Н. административного правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, в том числе отсуствия события административного правонарушения.
В данном случае событие административного правонарушения имело место и оснований для отменены оспариваемого постановления, и прекращения производства по делу нет.
Кроме этого нарушений норм административного процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и административного протокола, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.
Административное наказание на Кошелеву Т.Н. наложено с учетом всех обстоятельств дела, при исследовании представленных письменных доказательств по делу, показаний свидетелей, личности правонарушителя и в пределах санкции данной статьи.
Поэтому при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Кошелевой Т.Н. и отмены постановления административной комиссии Бондарского района о наложении на Кошелеву Т.Н. административного наказания в виде предупреждения нет.
Руководствуясь ст.30.7,30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Бондарского района Тамбовской области о привлечении Кошелевой Т. Н. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 11 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 13.03.2014 года и наложения на Кошелеву Т.Н. административного наказания виде предупреждения, оставить без изменения.
Жалобу Кошелевой Т.Н. оставить без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Пичугин
