Решение от 13 мая 2014 года

    № 12-34
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Оричи 13 мая 2014 года
 
    Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.
 
    при секретаре Жвакиной Т.И.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Солоницына Александра Владимировича, <данные изъяты>
 
    на постановление административной комиссии <данные изъяты> поселения Оричевского района Кировской области от 4 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 п.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением административной комиссии <данные изъяты> поселения Оричевского района от 4 апреля 2014 года Солоницын А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 п.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Солоницын А.В. признан виновным в нарушении требований по выгулу собак, а именно в том, что является владельцем собаки <данные изъяты> которая 21 марта 2014 года находилась без присмотра владельца на <адрес> на центральной площади в нарушение установленных правил без короткого поводка и намордника.
 
    Солоницыным А.В. на постановление административной комиссии <данные изъяты> поселения Оричевского района подана жалоба, в которой указывает, что 20 марта 2014 года вечером обнаружил в своей двери извещение о необходимости срочно явиться в кабинет главы поселения и принести свой паспорт. На следующий день он пришел в кабинет главы, где глава администрации <данные изъяты> поселения С. спросила у него о месте работы, зарплате, данные внесла в уже заполненный бланк, указав дату 21 марта 2014 года, передала бланк ему на подпись. Он обнаружил, что это административный протокол, в котором было указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 4.4 Закона «Об административной ответственности в Кировской области». Он поинтересовался, в чем дело, и тогда ему была предъявлена фотография с группой собак в количестве 6 животных, из которых одна, самая небольшая, была обведена карандашом. Ему было предложено дать пояснение по фотографии. Он решил, что это какое-то издевательство и написал, что не желает давать пояснения. Потом дописал, что собака живет в естественных условиях и ведет себя согласно животных инстинктов. Ему была выдана копия протокола, вместе с ним фото, в котором указана необходимость явиться на его рассмотрение в 17 часов 4 апреля 2014 года. Он не понял, за что на него был составлен данный протокол, какое отношение он имеет к этим животным на фото, о чем гласит п.1 ст. 4.4 Закона «Об административной ответственности в Кировской области» ему также неизвестно.
 
    Только из полученного постановления он узнал, что, якобы, его собака <данные изъяты> находилась без его присмотра на <адрес> на центральной площади в нарушение установленных правил (неизвестно каких, когда, кем) без короткого поводка и намордника.
 
    Однако, при предъявлении ему протокола этого сказано не было, в протоколе об этом также не указано, ему в слепую было предложено дать пояснения по какой-то нечеткой фотографии, на которой ни одно из животных не является его. Кроме того, вызов в администрацию он получил накануне, когда пришел, то протокол уже был частично заполнен. Он знает, что и 21 марта 2014 года и в другие дни его собака находилась дома, одну ее гулять он не выпускает, и если бы ему прямо был задан вопрос, то при составлении протокола, он бы сразу сказал, что на приложенной фотографии его собаки нет. Каких-либо доказательств того, что именно его собака гуляла на улице без присмотра 21 марта 2014 года, нет, и быть не может, так как этого не было.
 
    В нарушение ст. 29.2 КоАП РФ, в состав членов административной комиссии <данные изъяты> поселения Оричевского района Кировской области, рассматривавших в отношении него дело об административном правонарушении, входила глава администрации <данные изъяты> поселения С., которая прямо заинтересована в рассмотрении данного дела, так как это именно она составила на него административный протокол 21 марта 2014 года.
 
    Также составленный на него административный протокол не соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Таким образом, при составлении административного протокола ему не было разъяснено, что именно ставится ему в вину, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника.
 
    Просит суд постановление административной комиссии <данные изъяты> поселения Оричевского района Кировской области, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    Солоницын А.В. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, не явился.
 
    Защитник Солоницына А.В. по доверенности Ш., настаивая на удовлетврении жалобы, привела в ее обоснование, указанные выше доводы.
 
    Глава администрации <данные изъяты> поселения Оричевского района Кировской области С., возражая против удовлетворения жалобы Солоницына А.В., пояснила, что не смогла составить полностью протокол об административном правонарушении, так как Солоницын был пьян, вел себя агрессивно, размахивал руками.
 
    Заслушав защитника Солоницына А.В. по доверенности Ш., главу администрации <данные изъяты> поселения Оричевского района Кировской области С., исследовав письменные доказательства, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2014 года Солоницын А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 4.4 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", при этом данные о месте, времени совершения и событии административного правонарушения в протоколе отсутствуют (л.д. 6, 14)
 
    Не соответствие протокола об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением.
 
    По состоянию на 21 марта 2014 года ст. 4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО (ред. от 05.03.2014) "Об административной ответственности в Кировской области" не содержала пунктов.
 
    Проверяя законность и обоснованность привлечения Солоницына А.В. к административной ответственности и наложения на него наказания в виде административного штрафа, суд приходит к выводу о том, что не соответствие протокола об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, а также указание в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности на несуществующий пункт ст. 4.4 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", являющееся обязательным в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является основанием для отмены принятого по делу постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.
 
    Однако, указанные недостатки являются устранимыми при новом рассмотрении дела, при этом они не исключают возможность дальнейшего производства по делу, так как относятся к предмету доказывания. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения судом не истек, в связи с чем обжалуемое постановление административной комиссии <данные изъяты> поселения Оричевского района Кировской области от 4 апреля 2014 года подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение органу, правомочному его рассмотреть.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление административной комиссии <данные изъяты> поселения Оричевского района Кировской области от 4 апреля 2014 года о признании Солоницына Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 п.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей отменить.
 
    Материалы административного дела возвратить в административную комиссия <данные изъяты> поселения Оричевского района на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Оричевский районный суд.
 
    Судья Васильев С.В.