Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
13 мая 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
с участием лица в отношении которого ведется производство по административному делу Шарманова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарманова А.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата № Шарманов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он дата в 19 часов 15 мин. в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при повороте направо с улицы Ленина на улицу Декабристов в г. Нягани, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному регулируемому переходу с лева на право, при этом, создал помеху для движения пешеходов.
Шарманов А.А. в своей жалобе постановление инспектора просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя своё требование тем, что с вмененным административным правонарушением был не согласен, просил сотрудников полиции опросить участников дорожного движения, а также пассажира транспортного средства, которого он перевозил за плату, что полицейскими сделано не была. Полагает, что достаточных сведений, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, не собрано.
В ходе судебного заседания Шарманов А.А. на доводах жалобы настаивал.
Инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани Зуевым И.С. в адрес суда направлены возражения на жалобу, из которых следует, что он при исполнении своих служебных обязанностей выявил факт нарушения Шармановым п. 14.3 ПДД РФ, о чем сообщил последнему после остановки транспортного средства. С вмененным административным правонарушением Шарманов не согласился о чем сделал соответствующие записи в административном протоколе и схеме правонарушения. Полагает, что требования, заявленные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
Из показаний свидетеля Алиева А.М. следует, что во время несения службы 06.03.2014г. инспектором Зуевым был выявлен факт нарушения п. 14.3 ПДД РФ водителем Шармановым о чем был составлен протокол об административном правонарушении и схема, по результатам рассмотрения которых водитель Шарманов был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. При обнаружении признаков административного правонарушения опросить других участников дорожного движения не представилось возможным по причине того, что их не успели остановить. Пассажир, которого Шармановвез за плату от дачи объяснений отказался.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела дата Шарманов А.А. в 19 часов 15 мин. в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, при повороте направо с улицы Ленина на улицу Декабристов в г. Нягани, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному регулируемому переходу с лева на право, приэтом, создал помеху для движения пешеходов.
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата №, Шарманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Из пояснений Шарманова А.А. следует, что он дата., при повороте направо с улицы Ленина на улицу Декабристов в г. Нягани, управляя транспортным средством <данные изъяты> пропустил пешеходов двигавшихся по проезжей части с права на лево по регулируемому пешеходному переходу и продолжил движение, при этом пешеходы, движущиеся с лева на правую сторону дороги отсутствовали.
В качестве доказательств вины Шарманова в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от дата № в котором Шарманов выразил своё несогласие с вмененным административным правонарушением, схема административного правонарушения с которой Шарманов не согласился, а также показания инспектора ГИБДД Алиева А.М., которые суд принимает во внимание, но не может положить в основу обвинения, так как полагает их не достаточными, для установления виновности в действиях Шарманова, так как должностными лицами не опрошены иные участники дорожного движения, являвшиеся непосредственными свидетелями события правонарушения.
Кроме того, дата. судом в адрес начальника ОГИБДД Полиции ОМВД России по г. Нягани был направлен запрос согласно которого предложено представить запись видеокамер, которые установлены на перекрестке ул. Ленина – Декабристов – Петра Великого. До судебного заседания какого-либо ответа не предоставлено по неустановленным судом обстоятельствам.
Таким образом, полагаю, что административный материал собран не в полном объеме и имеющиеся в нем доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии вины в действиях Шарманова А.А., а как следствие постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата. № о признании Шарманова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Шарманова А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Шарманова А.А., отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено: 15.05.2014г.
Судья П.В. Вараксин
