Решение от 13 мая 2014 года

Копия
 
Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Дело № 2- 1163/2014
 
Заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Черной Л.В.,
 
    при секретаре Гурьевой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирильцевой Т.А. к Касумову Д.Н.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Кирильцева Т.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., к Касумову Д.Н.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указано, что Кирильцева Т.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после Кирильцева А.П., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В указанном жилом доме с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован по месту жительства ответчик Касумов Д.Н.о., который не проживает по вышеуказанному адресу более шести лет.
 
    Истец Кирильцева Т.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, была произведена Кирильцевым А.П., указанное жилое помещение было предоставлено Касумову Д.Н.о. в безвозмездное пользование, членом семьи ни Кирильцева А.П., ни Кирильцевой Т.А. ответчик никогда не являлся, более десяти лет в данном жилом доме не проживает, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Касумов Д.Н.о. не производит.
 
    Ответчик Касумов Д.Н.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо Валяева Ю.А. в судебном заседании участвовала, согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснила, что познакомилась с ответчиком по характеру работы, Касумов Д.Н.о. осуществлял торговлю в соседнем модуле на рынке, ее отец Кирильцев А.П. зарегистрировал ответчика по месту жительства в спорном жилом доме по указанному адресу, членом ее семьи Касумов Д.Н.о. никогда не являлся, не проживает в доме на протяжении более 10 лет.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Суд с согласия участвующих в деле лиц счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что участниками общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, являются Кирильцева Т.А. и Валяева Ю.А., по <данные изъяты> доле каждый (<данные изъяты>). Основанием возникновения права общей долевой собственности истца Кирильцевой Т.А. на указанное жилое помещения является свидетельство о праве на наследство по закону после Кирильцева А.П., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа <данные изъяты>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Согласно выписке из домовой книги (<данные изъяты>), а также сведений отдела адресно-справочной работы УФМС по ЯО ответчик Касумов Д.Н.о. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Из объяснений истца Кирильцевой А.П. и третьего лица Валяевой Ю.А. следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Касумову Д.Н.о. в безвозмездное пользования Кирильцевым А.П., зарегистрировавшим ответчика в указанном жилом доме по месту жительства в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, членом семьи ни Кирильцева А.П., ни Валяевой Ю.А. ответчик не являлся и не является.
 
    Каких-либо возражений со стороны ответчика суду не поступило. Доказательств иного материалы дела не содержат. Сведений о возникновении у Касумова Д.Н.о. права пользования спорным домом на ином основании суду не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В силу ч. 2 указанной статьи ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Пункт 1 ст. 699 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    Факт не проживания Касумова Д.Н.о. на протяжении более десяти лет в жилом доме по адресу: <адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением, добровольного выезда из спорного жилого дома, отсутствия в нем каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, подтверждаются показаниями свидетеля Авериной Г.П., сестры Кирильцева А.П., зарегистрированной по месту пребывания в спорном жилом доме и проживающей в жилом помещении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которым с момента ее вселения Касумова Д.Н.о. она никогда не видела, принадлежащие ему вещи в жилом доме отсутствуют, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, а также свидетеля Черной Т.А., соседки, давшей показания в судебном заседании о том, что Касумова Д.Н.о. она не видела с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, каких-либо его вещей в доме не имеется, оплату коммунальных услуг производит Кирильцева Т.А., членом семьи Кирильцева А.П. Касумов Д.Н.о. не являлся.
 
    Проанализировав все в совокупности, суд приходит к выводу, что выехав добровольно из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, более десяти лет назад, забрав все свои вещи, не проживая в указанном жилом доме и не неся бремя по оплате коммунальных услуг, ответчик Касумов Д.Н.о. отказался от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. При этом, судом учитываются длительность и постоянный характер отсутствия ответчика в жилом доме по указанному адресу, отсутствие мер ко вселению.
 
    Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Оценивая факт регистрации ответчика Касумова Д.Н.о. в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
 
    Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Учитывая, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах Касумов Д.Н.о. должен быть признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кирильцевой Т.А. удовлетворить.
 
    Признать Касумова Д.Н.о. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись) Л.В. Черная
 
    Верно
 
    Судья Л.В. Черная