Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-2194 \14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева Р.А. к СОАО [ "В" ] о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием транспортного средства [ "Г" ] [ Номер ] под управлением [ ФИО ] и автомашины [ "Г" ] г.н [ Номер ] под управлением Евстигнеева Р.А.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля [ "Г" ] » [ Номер ]
В результате транспортному средству истца были причинены повреждения а истцу причинен материальный ущерб.
Ответственность водителя [ "Г" ] » [ Номер ] была застрахована в СОАО [ "В" ]
Истец направил ответчику все необходимые для страховой выплаты документы. Случай признан страховым, произведено страховое возмещение в размере [ ... ] рубля.
Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился в ООО [ "Н" ] для оценки причиненного ущерба.
В результате экспертизы проведенной истцом установлен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта – [ ... ] рублей.
Расходы на оплату услуг экспертной компании составляют [ ... ] рублей.
Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП - [ ... ] рублей, [ ... ] рублей –пени, [ ... ] рублей- компенсацию морального вреда, за составление отчета об оценке -[ ... ] рублей, за ознакомление и сбор документов -[ ... ] рублей, за составление искового заявления в суд -[ ... ] рублей, за представление интересов в суде -[ ... ] рублей, за оплату услуг нотариуса -[ ... ] рублей.
В судебное заседание истец и ответчик не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца Вакин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Учитывая надлежащее извещение сторон и их волеизъявление, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с участием представителя истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Так, статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».
Согласно ст. 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием транспортного средства [ "Г" ] [ Номер ] под управлением [ ФИО ] и автомашины [ "Г" ] г.н [ Номер ] под управлением Евстигнеева Р.А.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля [ "Г" ] » [ Номер ] [ ... ]
В результате транспортному средству истца были причинены повреждения а истцу причинен материальный ущерб в сумме [ ... ] рублей, что следует из заключения эксперта ООО [ "Н" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Ответственность водителя [ "Г" ] » [ Номер ] была застрахована в СОАО [ "В" ] [ ... ]
Истец направил ответчику все необходимые для страховой выплаты документы [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Случай признан страховым, произведено страховое возмещение в размере [ ... ] рубля [ ... ]).
Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился в ООО [ "Н" ] для оценки причиненного ущерба.
В результате экспертизы проведенной истцом установлен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта – [ ... ] рублей.
Расходы на оплату услуг экспертной компании составляют [ ... ] рублей, [ ... ]
Истец не поддерживает исковые требования в части страхового возмещения, указывая, что ответчиком страховое возмещение перечислено в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
В данном рассматриваемом споре, при определении стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным исходить из отчета выполненным экспертом ООО [ "Н" ], поскольку находит данное заключение объективным, логичным, обоснованным. Выводы эксперта сделаны на основании анализа рынка, приведены соответствующие выводам расчеты стоимости восстановительного ремонта. Ставить под сомнение компетенцию эксперта, у суда оснований не имеется. Настоящее заключение содержит исчерпывающие сведенья, необходимые для определения средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Не выплаченная часть материального ущерба на момент обращения в суд составляет [ ... ] рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании со страховой компании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате»
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что заявление о выплате страхового возмещения направлено ответчику и вручено [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, то есть выплата должна была быть произведена в срок до 16.04. 2013 года, что не было выполнено ответчиком.
Ставка рефинансирования на дату обращения была установлена Центральным Банком РФ в размере 8.25 % (Указание Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Страховая сумма в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в данном случае составляет [ ... ] руб. За указанный истцом период по день исполнения обязательтства ответчиком неустойка определяется согласно расчета: [ ... ] руб.(страховая сумма) х 8.25 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ): 75 (абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО») х 366 дней = [ ... ] рублей.
Указанную неустойку суд находит явно не соразмерной заявленным требованиям, учитывая требование ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку до 12000 рублей. При этом суд учитывает длительность неисполнения обязательства, а также сумму невыплаченного возмещения.
Согласно отзыва ответчика и платежного поручения, подтверждающего оплату, ответчиком уплачена неустойка в размере [ ... ] рублей в добровольном порядке, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…
В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере [ ... ] рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы в размере Оснований для снижения штрафа суд не находит. Сумма штрафа составляет [ ... ] рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом взыскиваются с ответчика. К таким расходам суд относит расходы на оплату услуг нотариуса в сумме [ ... ] рублей, расходы на оценку ущерба -[ ... ] рублей, кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя с учетом участия представителя в судебных заседаниях и составления искового заявления, в разумных пределах в размере [ ... ] рублей.
Указанные расходы ответчиком возмещены в добровольном порядке, следовательно, оснований для их взыскания не имеется
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере [ ... ] рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евстигнеева Р.А. к СОАО [ "В" ] удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО [ "В" ] в пользу Евстигнеева Р.А. неустойку –[ ... ] рублей, компенсацию морального вреда -[ ... ] рублей, штраф - [ ... ] рублей. Всего: [ ... ] рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СОАО [ "В" ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Н. Фураева
