Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-824/2014
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
при секретаре Безбородовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Королькову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Королькову А.А., просит расторгнуть кредитный договор от <> №<>, заключенный между Банком и Корольковым А.А., взыскать с Королькова А.А. в пользу Банка в счет погашения задолженности по названному кредитному договору - денежную сумму в размере <> руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 28.03.2013 между Банком, с одной стороны, и Корольковым А.А. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор № <>, по которому Банком Заемщику Королькову А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму <>. на срок <> месяцев под <> % в день за пользование кредитом. Свои обязательства по заключенному с Корольковым А.А. кредитному договору Банк выполнил полностью, а ответчик Корольков А.А. за время пользования кредитом производил погашение кредита с нарушением срока, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <> задолженность по кредиту составила <> руб., из них: основной долг - в размере <> руб., проценты за пользование кредитом - в размере <> руб. В досудебном порядке Банк направлял Заемщику Королькову А.А. требование о погашении долга по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без исполнения. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика Королькова А.А. в пользу Банка: просроченную задолженность по кредиту - в размере <> руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд - на сумму <> руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между Банком и Корольковым А.А.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя; ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В данном случае согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Корольковым А.А. кредитного договора от <> № <>, Банк предоставил Заемщику Королькову А.А. кредит на неотложные нужды на сумму <> руб. на срок <> месяцев под <> % в день за пользование кредитом. Корольков А.А. обязался осуществлять погашение долга ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга (кредита) и начисленные проценты.
Из графика погашения кредита следует, что за время пользования кредитом Корольков А.А. производил погашение кредита с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту: по состоянию на <> просроченная ссудная задолженность составила <> руб., из них: основной долг - в размере <> руб., проценты за пользование кредитом - в размере <> руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как установлено судом, Заемщиком Корольковым А.А. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором; при таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение Заемщиком Корольковым А.А. условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком Корольковым А.А. были нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, с Заемщика Королькова А.А. в пользу истца надлежит взыскать: основной долг по кредиту - в размере <> руб., сумму просроченных процентов по кредиту - в размере <> руб.
Суд считает возможным согласиться с требованиями истца о расторжении кредитного договора от <> № <>, заключенного между Банком и Заемщиком Корольковым А.А., поскольку данное требование соответствует ст.450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае суд усматривает односторонний отказ Заемщика Королькова А.А. от исполнения условий кредитного договора, поскольку Корольков А.А. нарушил условия кредитного договора, производил погашение кредита с нарушением срока. В досудебном порядке Банк предлагал Заемщику погасить в срок до <> имеющийся долг по кредиту и расторгнуть кредитный договор, однако претензии Банка оставлены Заемщиком Корольковым А.А. без исполнения, следовательно, в его действиях усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается Законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Королькова А.А. подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд - в размере <> руб. (платежные поручения: от <> № <>, от <> № <> ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Королькову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <> № <>, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Корольковым А.А.
Взыскать с Королькова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от <> № <> - денежную сумму в размере <> руб., расходы на оплату госпошлины - в размере <> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Гречущева Т.В.
Согласовано
Судья Гречущева Т.В.
