Решение от 13 мая 2014 года

Дело № 2-515\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцева А.О.,
 
    с участием истица Скорнякова А.П.,
 
    ответчика Сыромятникова С.Б., Сыромятникова Б.А.
 
    представителя ответчика Сыромятникова Б.А. - ФИО1 действующего на основании доверенности серии <адрес>8 выданной ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    при секретаре Ростовской М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Скорнякова А.П. к Сыромятникову С.Б. и Сыромятникову Б.А. о признании сделки недействительной притворной (ничтожной),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Скорняков А.П. обратился в Буденновский городской суд<адрес> с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сыромятниковым С.Б. был заключен договор купли-продажи в рассрочку автомобиля марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, регистрационный знак которой №
 
    В тот же день были написаны расписки, подтверждающие намерения и передачу денег, причём, по инициативе ответчиков было указано, что автомобиль истец берет в аренду с последующим выкупом, объяснив это, что именно так будет юридически правильно.
 
    Собственником указанного автомобиля является Сыромятников Б.А., который выдал сыну генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем, но, при этом, знал о том, что между его сыном и истцом был заключен договор купли-продажи и был согласен на продажу автомобиля, поэтому истец не возражал, что всеми делами на основании доверенности будет заниматься его сын, Сыромятников С.Б. (ст. 157.1 ГК РФ).
 
    По условиям договора, истец обязался выплачивать Сыромятникову С.Б. по 12 000 (двенадцать тысяч) рублей ежемесячно, в течение 30 месяцев, с первоначальным взносом при подписании договора в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. Общая сумма договора (стоимость автомобиля) - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
 
    В общей сложности истец выплатил Сыромятниковым 76 000 (семьдесят шесть) тысяч рублей, а именно, сорок тысяч (первоначальный взнос) при подписании договора и по 12 000 рублей за три месяца.
 
    При этом, с момента внесения первоначального взноса и подписания договора он пользовался указанным автомобилем, как своим собственным, производил его улучшения и ремонт. Так, истец приобрел комплект новой зимней резины и противотуманные фары, произвел замену деталей и мелкий ремонт, на общую сумму 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
 
    Так, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Как указано в ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Так, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).
 
    В написанных расписках указано и наименование товара (автомобиль) и его количество и цена.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. При этом, такой договор считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В предоставленных расписках указана как цена товара (автомобиля), так и порядок, сроки и размеры платежей.
 
    При этом, такой договор, согласно ч. 2 ст. 489 ГК РФ, может быть расторгнут только в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж.
 
    Истец исправно вносил установленные договором ежемесячные суммы платежей, день в день, до настоящего времени.
 
    Вместе с тем, в конце февраля 2014 года Сыромятников Б.А. попросил приехать к нему домой для разговора, в ходе которого Сыромятниковым Б.А. было сказано о том, что он хочет расторгнуть договор в связи с его невыгодностью, Сыромятников С.Б. так же присутствовал в ходе разговора и поддержал своего отца. Истец не ожидал такого поворота событий, поскольку у него с ними были хорошие взаимоотношения и он не понимал, почему они решили расторгнуть договор.
 
    Однако, истец не стал с ними выяснять отношения, хотя очень расстроился и попросил, чтобы они вернули ему деньги, выплаченные в счёт покупки автомобиля «Лада Приора». В ответ на это, Сыромятниковы на просьбу о возврате уплаченных сумм ответили отказом, забрали автомобиль и уехали, не вернув ни рубля.
 
    До настоящего времени ответчики не хотят разрешить возникший спор добровольно, мирным путём, они пользуются автомобилем и пользуются полученными от истца деньгами, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Так, согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Во - первых, между истцом и ответчиком никогда не шел разговор об аренде и не обсуждались условия аренды вышеуказанного автомобиля, поскольку речь шла лишь о его купле-продаже.
 
    Во - вторых, как видно из текста самих расписок, истец не должен был выплачивать Сыромятникову С.Б. арендную плату, а только лишь стоимость самого автомобиля.
 
    В - третьих, тот факт, что ответчик имел намерение продать автомобиль, а не сдать его в аренду, подтверждается и самими расписками, где указана и общая стоимость автомобиля, и сроки внесения платежей в счёт его приобретения и прочие условия, обязательные для договора купли-продажи.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиками фактически был заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку.
 
    Как указано в ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В связи с чем, на основании Гражданского кодекса РФ, просит суд признать договор, заключенный между истцом и Сыромятниковым С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной притворной (ничтожной) сделкой и применить последствия её недействительности, взыскав с ответчиков солидарно сумму первоначального взноса в размере 40 000 рублей, выплаченные в счёт стоимости автомобиля суммы, в размере 36 000 рублей и стоимость произведенных улучшений автомобиля в размере 8 500 рублей, а также произведённые судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей и уплате госпошлины в сумме 3335 рублей.
 
    В судебном заседании истец Скорняков А.П., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что между ним и Сыромятниковым С.Б. был заключен именно договор купли-продажи транспортного средства с его последующем выкупом и что ежемесячный платеж является по сути своей не арендной платой, а частью платежа за автомобиль в целом. Перед написанием расписки по инициативе Сыромятникова Б.А. было указано о том, что он берет автомобиль в аренду с последующем его выкупом, объяснив это тем, «что так будет правильно». На протяжении трех месяцев он передавал Сыромятниковым по 12000 рублей ежемесячно, и что только по инициативе самих Сыромятниковых у него был у него был просто «отобран» автомобиль в виду сложившихся невыгодных условиях для последних.
 
    В судебном заседании ответчик Сыромятникова Б.А. заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом, что между Скорняковым А.П. и его сыном Сыромятниковым С.Б., был заключен договор аренды автомобиля, но ни как ни договор купли продажи, так как в самом договоре, т.е. в расписке на это прямо указано. Указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, он находится в залоге и по причине невозможности платы по кредиту в связи с затруднительным финансовым положением он решил указанный автомобиль сдать в аренду Скорнякову А.П. который был знаком с его сыном Сыромятниковым С.Б., именно поэтому он решил указанный выше договор аренды оформить через своего сына, чтобы он сам встречался с Скорняковым А.П. и брал у него плату за аренду по 12000 рублей ежемесячно, так же при написании расписке Скорняков А.П. внес первоначальный взнос в сумме 40000 рублей за автомобиль. Так же, в устной форме между ними было оговорено о том, что Скорняков А.П. будет уплачивать по 300 рублей в день посуточную арендную плату. На протяжении трех месяцев Скорняков А.П. ни выплатил ни рубля, на телефонные звонки сначала отвечал и обещал дать ему еще время для того чтобы найти деньги на оплату, а потом вовсе стал не отвечать на телефонные звонки именно поэтому ему пришлось забрать у него автомобиль.
 
    В судебном заседании ответчик Сыромятников С.Б. заявленные исковые требования не признал, пояснив о том, что между ним и Скорняковым А.П. был заключен договор аренды автомобиля с первоначальным взносом в 40000 рублей, с ежемесячным платежом в 12000 рублей и по 300 рублей в день, но это только оговаривалось в устной форме. По причине того, что Скорняков А.П. на протяжении трех месяцев на оплачивал ни ежемесячный платеж, ни суточную аренду у него пришлось забрать автомобиль.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 признал частично заявленные требования в части расторжения договора аренды, в остальной части просил суд отказать в заявленных исковых требованиях, по тем основаниям, что между Сыромятниковым С.Б. и Скорняковым А.П. был заключен договор аренды транспортного средства, что прямо подтверждается предоставленной в суд распиской, в которой указана ежемесячная арендная плата, так же устной форме была оговорена и ежедневная арендная плата в сумме 300 рублей за пользование автомобилем. Более того, договор купли продажи содержит соответствующую форму и содержания что ни как не соответствует расписке - договору аренды. Истец не предоставил суду ни одного доказательства того что он исправно вносил ежемесячную и ежедневную арендую плату, расходы по улучшению технического состояния автомобиля ни как не могу быть взысканы с Сыромятниковых в виду того, что Скорняков А.П. три месяца пользовался автомобилем как и задаток в сумме 40000 рублей который должен компенсировать амортизацию автомобиля и засчитан в счет не производимой арендой платы.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он присутствовал при написании расписки, т.е. договора аренды между Скорняковым А.П. и Сыромятниковым С.Б. После написания расписки Скорняков А.П. передал 40000 рублей в счет последующего выкупа автомобиля. После этого, Скорняков А.П. должен был в месяц платить арендную плату по 12000 рублей и по 300 рублей ежемесячно.
 
    Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетеля исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    По смыслу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
 
    Согласно ст. 613 ГК РФ, при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
 
    В силу ст. 624 ГК РФ, в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скорняковым А.П. и Сыромятниковым С.Б. фактически был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, что подтверждается предоставленными в суд расписками от имени Сыромятникова С.Б. и Скорнякова А.П., в которых прямо говорится о том, что Сыромятников С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу:<адрес>, <адрес> дает Скорнякову А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающему по адресу:<адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска регистрационный знак которой № регион в аренду с последующим выкупом на 30 месяцев с платой в 12000 рублей в месяц не позднее 6 числа каждого месяца.
 
    В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.
 
    Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
 
    Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
 
    В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела и установлено и установлено в судебном заседании между Сыромятниковым С.Б. - арендодателем и Скорняковым А.П. - арендатором, заключен договор аренды транспортного средства.
 
    Объектом аренды является транспортное средство марки ВАЗ «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер которой №. Договорная стоимость пользования транспортным средством, составляет 12000 рублей в месяц. Кроме того, так же был установлен порядок оплаты аренды, которая производится до 06 числа, следующего за расчетным месяцем наличными денежными средствами.
 
    Как установлено судом, не отрицается истцом, в письменном виде договор между Скорняковым А.П. и Сыромятниковым С.Б., акт приема-передачи спорного автомобиля не составлялся и не подписывался.
 
    В судебном заседании ответчик не отрицал факт передачи для пользования автомобиля истцу Скорнякова А.П., но ежемесячных арендных платежей Скорняков А.П. не вносил.
 
    Показания свидетеля ФИО2 подтверждают факт пользования автомобилем и уплаты за него первоначального взноса. Вместе с тем, из показаний данного свидетеля следует, что при составлении расписки, обсуждался вопрос именно об аренде.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ представленных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии между Скорняковым А.П. и Сыромятниковым С.Б. договорных отношений именно по аренде спорного автомобиля.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В свою очередь в силу ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования Скорнякова А.П.. в части взыскания уплаченной суммы первоначального взноса за автомобиль 40000 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Истцом не представлено суду доказательств передачи денежной суммы в размере 36 000 рублей.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой на основании ст.168 ГК РФ, как несоответствующей требованиям закона или иным правовым актам.
 
    Согласно п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
 
    Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, таким образом, в пользу истца с ответчиков Сыромятникова С.Б. и Сыромятникова Б.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3335 рублей, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу Скорнякова А.П. расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Скорнякова А.П. к Сыромятникову С.Б. и Сыромятников Б.А. о признании сделки недействительной притворной (ничтожной) – удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор аренды транспортного средства заключенный между Скорняковым А.П. и Сыромятниковым С.Б..
 
    Взыскать в солидарном порядке с Сыромятникова С.Б. и Сыромятникова Б.А. в пользу Скорнякова А.П. сумму первоначального взноса 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    В исковых требованиях Скорнякова А.П. к Сыромятникову С.Б. и Сыромятникову Б.А. о взыскании суммы выплаченной в счет стоимости автомобиля 36000 (тридцать шесть) тысяч рублей - отказать.
 
    В исковых требованиях Скорнякова А.П. к Сыромятникову С.Б. и Сыромятникову Б.А. о взыскании суммы в счет произведенных улучшений автомобиля в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей - отказать.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Сыромятникову С.Б. и Сыромятникова Б.А. в пользу Скорнякова А.П. судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей. В исковых требованиях Скорнякова А.П. к Сыромятникову С.Б. и Сыромятникову Б.А. о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей - отказать.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Сыромятникова С.Б. и Сыромятникова Б.А. в пользу Скорнякова А.П. уплаченную государственную пошлину в размере 3335 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 мая 2014 года.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья А.О. Куцев