Решение от 13 мая 2014 года

    Дело № 2-137/14                                                                                          
 
                                                  РЕ Ш Е Н И Е           
 
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гороховец                                                                    13 мая 2014 года
 
            Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Павловой Н. Л.,
 
    при секретаре                                     Илюшиной Г. А.,
 
    с участием истцов                              Рамазанова А. В., Кошелева М. А.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рамазанова А.В., Кошелева М.А. к Жильцову А.А. о взыскании денежных средств,
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
            Рамазанов А. В., Кошелев М. А. обратились в суд с иском к Жильцову А. А. о взыскании денежных средств.
 
            В судебном заседании истцы на иске настаивали. В обоснование иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Жильцовым А. А. был заключён кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения возврата займа они выступили поручителем ответчика перед банком и по условиям договора поручительства должны солидарно отвечать с должником перед банком. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита банк обратился с иском в суд. Решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с них и с ответчика было взыскано солидарно в счет погашения задолженности по кредиту Жильцова А. А. <данные изъяты> руб. 14 коп. Денежные средства, взысканные в пользу банка по решению суда, были удержаны с них из заработной платы по месту работы по исполнительным листам. С Рамазанова А. В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано за период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. <данные изъяты> руб. 80 коп., в том числе исполнительский сбор <данные изъяты> руб. 25 коп. С Кошелева     М. А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано за период с января 2013 г. по октябрь 2013 г.<данные изъяты> руб. 84 коп., в том числе исполнительский сбор <данные изъяты> руб. 25 коп. Просят суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные за него денежные средства в сумме: в пользу Рамазанова А. В. - <данные изъяты> руб. 80 коп., в пользу Кошелева - <данные изъяты> руб. 84 коп. и возврат госпошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп. пополам по <данные изъяты> руб. 09 коп. в пользу каждого.
 
            Ответчик Жильцов А. А., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Телефонограммой в суд сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
 
            Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
 
            Заслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
              Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
            Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Доводы истцов о выплате за ответчика денежных сумм, о которых заявлено в иске, взысканных по решению Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности по кредиту Жильцова А. А. в пользу Сбербанка, полностью подтверждается материалами дела, и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
            Доказательств, подтверждающих, что ответчик возместил истцам выплаченные во исполнение его обязательств перед банком по решения суда денежные средства, ответчиком суду не представлено, в то время как в силу требований ст. 56 ГПК РФ такая обязанность лежит на ответчике.
 
            При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 2 ст. 39, п. 2 ст. 68, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить требования истцов, заявленные в порядке регресса, в полном объеме.
 
            В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп., подтвержденная соответствующей квитанцией, по <данные изъяты> руб. 09 коп в пользу каждого.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                   РЕШИЛ:
 
            Взыскать с Жильцова А.А. в пользу Рамазанова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 09 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 89 копеек.
 
            Взыскать с Жильцова А.А. в пользу Кошелева М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки, государственную пошлину в сумме 2872 рубля 09 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 93 копейки.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья:                                                                           Н. Л. Павлова
 
    Копия верна. Судья:                                                    Н. Л. Павлова
 
    Мотивированное решение составлено: 19.05.2014г.
 
    Решение вступило в законную силу:     20.06.2014 г.