Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-1532/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) к Каменской-Бакрадзе Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Каменской-Бакрадзе Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по ...г. включительно и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 19% годовых, эффективная процентная ставка составляет 22,16% годовых. Согласно п. 10.1.3. кредитного договора банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 180206 рублей 88 копеек. ... ОАО "Промсвязьбанк" и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования 1909-08-11-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) в размере 180206 рублей 88 копеек.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 180206 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 804 рубля 14 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Каменская-Бакрадзе Н.В. в судебное заседание не явилась. В отсутствие ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ... между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по ...г. включительно и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 19% годовых, эффективная процентная ставка составляет 22,16% годовых.
Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как видно из материалов дела, ... между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) заключен Договор уступки прав требования 1909-08-11-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) в размере 180206 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчик в судебное заседание не явилась, свои доводы суду не представила.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4804 рубля 14 копеек подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) к Каменской-Бакрадзе Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Каменской-Бакрадзе Н.В. в пользу ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору № в размере 180206 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4804 рубля 14 копеек, а всего взыскать сумму в размере 185 011 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено 15.05.2014 года.
Судья:
