Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-536/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 13 мая 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,
при секретаре Наумовой А.В.,
с участием ст. помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Исуповой Н.С.,
представителей ответчика Шемякова О.В., Муклиевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малецкого С.В. к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства по Кировской области о компенсации морального вреда,
установил:
Малецкий С.В. обратился с иском в суд к ФКУ ЛИУ-12 о компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указал, что в /дата/ года прибыл в ФКУ ЛИУ-12 для постановки диагноза и лечения. Ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В период прохождения курса лечения в туберкулезном отделении он дважды отказывался от проведения операции, после чего был выписан без постановки группы диспансерного учета. В /дата/ он вновь прибыл в ФКУ ЛИУ-12 для проведения оперативного лечения. Врач-терапевт определил диагностику неверно, а именно, вместо диагноза «<данные изъяты>» ему был поставлен диагноз «хронический гастрит». Неправильная постановка диагноза повлекла неправильное лечение, развитие возможности осложнения, и, как следствие, причинение ему физических и нравственных страданий. Ввиду того, что диагноз ему был поставлен неверно, он отказался от оперативного лечения. На протяжении четырех лет он испытывал недомогание, слабость, просыпался по ночам от сильной боли в правом боку, у него полностью отсутствовал аппетит, была постоянная головная боль. Из-за постоянных болезненных ощущений он испытывал безысходность, т.к. таблетки, которые ему выдавались, облегчения ему не приносили. У него появились подавленность и страх, а, как следствие, повышенная нервная возбудимость, переживание и страдания о дальнейшей жизни в обществе. От сильных переживаний на протяжении четырех лет он не мог сообщить о своем опасном заболевании родственникам, не спал ночами.
Просит суд взыскать с ФКУ ЛИУ-12 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб.
Малецкий С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-***, в судебное заседание не этапировался, о судебном заседании извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Малецкого С.В. не признает, считает, что незаконность действий (бездействия) ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области не установлена, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, правовые основания для возложения ответственности на Минфин России отсутствуют. Просят в удовлетворении заявленных требований Малецкому С.В. просят отказать.
Представители ответчика ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Муклиева Н.М., Шемяков О.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что /дата/ истец прибыл в ФКУ ЛИУ-12 с предварительным диагнозом очаговый туберкулез верхней доли левого легкого в фазе неясной активности с целью исключения рецидива легких.
После проведенных исследований и анализов установлен диагноз: <данные изъяты>. /дата/ и /дата/ Малецкому С.В. торакальным хирургом было предложено оперативное лечение, от которого он отказался в письменной форме. Лечение осужденный получал ежедневно, отказов от приема препаратов не было,
/дата/ Малецкий С.В. вновь прибыл в хирургическое отделение ФКУ ЛИУ-12 для оперативного лечения желчнокаменной болезни. Больному проведено полное обследование. Малецкому С.В. неоднократно предлагалось плановое оперативное лечение по ЖКБ. /дата/ осужденным написано заявление, что он отказывается от хирургического вмешательства по удалению желчного пузыря. /дата/ Малецкий С.В. был этапирован в ФКУ ИК-*** для дальнейшего отбывания наказания. Больному рекомендован возврат в ЛИУ-12 для оперативного лечения только при письменном согласии или по жизненным показаниям.
Считают, что в период пребывания Малецкого С.В. в ФКУ ЛИУ-12 нарушений прав истца на охрану здоровья допущено не было, не было причинено морального вреда, либо вреда здоровью истца в результате действий (бездействия) сотрудников ФКУ ЛИУ-12. Утверждения истца о неправильно установленном диагнозе, повлекшем неправильное лечение, являются необоснованными.
Просят отказать в удовлетворении требований Малецкого С.В. в полном объеме.
Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Малецкого С.В.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Применение нормы ст.1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.
Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В судебном заседании установлено, что Малецкий С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области, начало срока /дата/, конец срока /дата/.
Согласно медицинской карте стационарного больного № *** Малецкий С.В. заболел <данные изъяты> в /дата/ году, лечился в местах лишения свободы. В /дата/ году переведен в 3 группу диспансерного учета, в /дата/ году с диспансерного учета снят, наблюдался у терапевта как рентгенположительный. Прибыл в ФКУ ЛИУ-12 /дата/. С /дата/ по /дата/ Малецкий С.В. находился на стационарном лечении в 1 туберкулезном отделении (ООР) ФКУ ЛИУ-12. /дата/ представлен на ТВК, выставлен диагноз: <данные изъяты>? Рекомендовано лечение до получения результатов посевов и контрольной ТГ, получил тест терапии в течение трех месяцев.
После проведенных исследований проведено контрольное рентгенологическое обследование. /дата/ повторно представлен на СВТК, по заключению которого данных за <данные изъяты> нет. Плотные очаги верхней доли слева. В связи с установленным диагнозом /дата/ Малецкому С.В. торакальным хирургом было рекомендовано оперативное лечение при согласии больного. Согласно записям медкарты /дата/ Малецкий С.В. был ознакомлен с поставленным диагнозом, претензий к медперсоналу не имеет, от оперативного лечения в ТЛХО в настоящее время отказывается, о чем имеется подпись Малецкого С.В.. /дата/ торакальным хирургом Малецкому С.В. вновь было рекомендовано оперативное лечение при согласии больного. Согласно записям медкарты /дата/ Малецкий С.В. от оперативного лечения в ТЛХО в настоящее время отказывается, о чем имеется подпись Малецкого С.В. /дата/ Малецкий С.В. был осмотрен врачом-хирургом. Согласно записям медкарты истец предъявлял жалобы на наличие камней в желчном пузыре, медицинских документов, подтверждающие ЖКБ, не имеется. Живот мягкий, безболезненный во всех отделах, желчный пузырь не пальпируется.
Кроме того Малецкому С.В. в период лечения были установлены сопутствующие диагнозы: <данные изъяты>. Рекомендовано наблюдение у терапевта как <данные изъяты>.
/дата/ Малецкий С.В. был этапирован в ФКУ ИК-*** для дальнейшего отбытия наказания.
Как видно из медицинской карты стационарного больного № *** Малецкий С.В. /дата/ поступил в терапевтическое отделение (ООР) ФКУ ЛИУ-12 с диагнозом: <данные изъяты>.
После проведенных исследований Малецкому С.В. был установлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке при согласии больного после излечения язвы ДПК через 6 месяцев.
/дата/ Малецкий С.В. был осмотрен врачом-неврологом, поставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано лечение таблетками диклофенака.
Как видно из записи в медкарте от /дата/ Малецкий С.В. от приема диклофенака отказался.
После проведения курса лечения /дата/ Малецкий С.В. был этапирован в ФКУ ИК-*** для дальнейшего отбытия наказания с улучшением состояния здоровья.
Согласно записям в медицинской карте стационарного больного № *** в период с /дата/ по /дата/ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении (ООР) ФКУ ЛИУ-12 с диагнозом: <данные изъяты>. Абсолютных противопоказаний для оперативного лечения нет. На УЗИ органов брюшной полости от /дата/ - эхопризнаки умеренных диффузных изменений в печени, желчнокаменной болезни (конкремент желчного пузыря: 23 мм), перегиб желчного пузыря, планируется операция при согласии больного или по жизненным показаниям.
Как видно из заявления Малецкого С.В. от /дата/ от хирургического вмешательства по удалению желчного пузыря он отказался.
/дата/ Малецкий С.В. был этапирован в ФКУ ИК-*** для дальнейшего отбытия наказания.
В соответствии с пп.8 п.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства.
В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство.
Исходя из исследования медицинских документов, суд приходит к выводу о том, что осужденный Малецкий С.В. был ознакомлен с результатами обследования, претензий по лечению не предъявлял, о чем были сделаны записи в медицинской карте стационарного больного ООР Малецкого С.В., нуждался в оперативном лечении, однако реализовал свое право на отказ от медицинского вмешательства в письменном виде /дата/, /дата/ и /дата/. Оснований для проведения медицинского вмешательства против воли пациента или по жизненным показаниям у администрации ФКУ ЛИУ-12 не имелось.
Как видно из записей в медкартах истца, диагноза «хронический гастрит» Малецкому С.В. установлено не было.
Доказательств, подтверждающих доводы истца относительно ненадлежащего качества оказанной ему в ФКУ ЛИУ-12 медицинской помощи, неправильно установленного диагноза и назначенного в связи с этим лечения, недобросовестного выполнения работниками ответчика должностных обязанностей, суду не представлено.
Как видно из медицинской книжки на заключенного следственного изолятора Малецкого С.В. № ***, /дата/ он был освидетельствован на ВТЭК, по результатам освидетельствования Малецкий С.В. инвалидом не признан.
ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» экспертным составом № 1 по имеющимся медицинским, медико-экспертным документам, данным очного освидетельствования и данным дополнительного обследования экспертным решением от 16.06.2013 подтверждено решение бюро № 7 о том, что Малецкий С.В. не признан инвалидом. В письме ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» от 17.06.2013 Малецкому С.В. разъяснен порядок обжалования экспертного решения.
Также из медицинской книжки на заключенного следственного изолятора Малецкого С.В. видно, что в период с /дата/ годы Малецкий С.В. ежемесячно проходил осмотры по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-***, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, показаний к направлению осужденного на оперативное лечение в ФКУ ЛИУ-12 не имеется.
В соответствии со.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Истцом суду не были представлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика и должностных лиц в отношении Малецкого С.В. совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение истцу каких-либо физических или нравственных страданий.
Напротив, как следует из материалов дела, торакальный хирург ФКУ ЛИУ-12 в период пребывания истца на лечении в период с /дата/ по /дата/ дважды рекомендовал Малецкому С.В. проведение операции по поводу плотных очагов в легких, от которой истец отказался /дата/ и /дата/. Кроме того, в период нахождения истца на лечении в хирургическом отделении в период с /дата/ по /дата/ начальник хирургического отделения Цветков С.Н. рекомендовал истцу оперативное вмешательство по поводу желчнокаменной болезни, от которого Малецкий С.В. также отказался.
Утверждения истца о неправильно установленном диагнозе /дата/ в период его лечения в хирургическом отделении ФКУ ЛИУ-12 суд признает необоснованными, поскольку из представленных медицинских документов, исследованных в судебном заседании, заболевание «гастрит» Малецкому С.В. диагностировано не было, следовательно, лечение по поводу данного заболевания истец не получал, поэтому не мог в связи с этим испытывать физические и нравственные страдания.
Исходя из вышеизложенного, суд считает в удовлетворении заявленных требований Малецкому С.В. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Малецкого С.В. к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства по Кировской области о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Судья С.Н. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014.
