Решение от 13 мая 2014 года

дело № 2-153/14
 
р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сафоново 13 мая 2014 года
 
    Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя истца по доверенности Р., ответчика Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г., Л. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    С. обратилось в суд с требованием к Г., Л. о взыскании материального ущерба, указывая, что дд.мм.гггг на работу в магазин № ххх «Ю.» Сафоновское С. была принята бригада материально-ответственных лиц в составе: Г., в должности заведующей магазином, не освобождённой от работы продавцом 4 разряда, и Л. – продавцом продовольственных товаров 3 разряда. По распоряжению председателя правления от дд.мм.гггг № ххх в указанном магазине была проведена инвентаризация ценностей и расчётов, в результате которой выявлена недостача товаров на сумму 156 771 руб. 67 коп., недостача тары в сумме 153 руб. 40 коп. Ответчики недостачу признали. С учётом списания естественной убыли в сумме 798 руб. 35 коп., ущерб, причинённый потребительскому обществу, составил 156 126 руб. 72 коп. Кроме того, при проверке цен выявлено их завышение в сумме 909 руб. 18 коп. Реальный ущерб обществу составил 157 035 руб. 90 коп. Согласно расчёту, сумма материального ущерба, подлежащая уплате, составила: Г. – 84 145 руб. 55 коп., Л. – 72 890 руб. 35 коп. В счёт возмещения ущерба Г. внесла в кассу С. – 10 980 руб. и 7 789 руб. 15 коп. удержано, а всего – 18 769 руб. 15 коп.; Л. внесла в кассу С. - 11 150 руб. С 12 по дд.мм.гггг была проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 22 238 руб. 72 коп., установлена не оприходованная накладная № ххх от дд.мм.гггг на сумму 2 240 руб. С учётом списания естественной убыли в сумме 182 руб. 05 коп., сумма недостачи составила 24 296 руб. 67 коп.; также установлено испорченных, не подлежащих дальнейшей реализации товаров, на сумму 20 048 руб. 51 коп., завышение цен в сумме 756 руб. 99 коп. Реальный ущерб С. составил 45 102 руб. 17 коп. Согласно расчётам сумма материального ущерба составила: Г. – 25 239 руб. 52 коп., Л. – 19 862 руб. 65 коп. Общая сумма материального ущерба, причинённого С., составила 172 218 руб. 92 коп. Просит суд взыскать с ответчика Г. материальный ущерб в сумме 90 615 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 2 443 руб. 72 коп., а всего – 93 059 руб. 64 коп.; с ответчика Л. материальный ущерб в сумме 81 603 руб. и расходы по уплате гос. пошлины – 2 200 руб. 66 коп., а всего – 83 803 руб. 66 коп. В ходе рассмотрения дела требования в отношении Л. были уточнены в связи с добровольным частичным погашением ею ущерба, просит суд взыскать с Л. материальный ущерб в сумме 80 189 руб. 55 коп. и расходы по уплате гос. пошлины в сумме 2 200 руб. 66 коп., и всего – 82 309 руб. 21 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Ответчик Л. иск признала и не возражает против его удовлетворения.
 
    Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте должным образом извещена, о причинах неявки суду не сообщено. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что Г. и Л. с дд.мм.гггг состояли в трудовых отношениях с Сафоновским С.: Г. в должности заведующей магазином, не освобождённой от работы продавцом 4 разряда; Л. в качестве продавца продовольственных товаров 3 разряда магазина № ххх «Ю.» Сафоновское С.. дд.мм.гггг между Сафоновским С. и ответчиками заключён договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности по условиям которого, последние обязались нести коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для продажи, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицам. дд.мм.гггг работодателем проведена инвентаризация ценностей и расчётов в указанном магазине. По результатам инвентаризации была выявлена недостача на сумму 157 035 руб. 90 коп. с учётом выявленного завышения цен на товары. Ответчики сумму ущерба признали. Г. погасила часть недостачи в сумме 18 769 руб. 15 коп., остаток составляет – 65 376 руб. 40 коп. Л. в счёт возмещения материального ущерба внесла сумму в размере 11 150 руб., остаток – 61 740 руб. 35 коп.
 
    С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работодателем проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товаров на сумму 22 238 руб. 72 коп., установлена не оприходованная накладная № ххх от дд.мм.гггг на сумму 2 240 руб., выявлено испорченных и не подлежащих дальнейшей реализации товаров – 20 048 руб. 51 коп., и завышение цен в сумме 756 руб. 99 коп., итого, сумма ущерба составляет 45 102 руб. 17 коп. Общая сумма непогашенного материального ущерба (по двум ревизиям) составляет 170 805 руб. 47 коп., из которой: 90 615 руб. 92 коп. – материальный ущерб, не возмещённый Г.; 80 189 руб. 55 коп., с учётом добровольного возмещения в сумме 1 413 руб. 45 коп., материальный ущерб, не возмещённый Л. От добровольного возмещения указанной суммы ответчики уклоняются. дд.мм.гггг Г. была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершения виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: приказами о приёме на работу (л.д. 10, 15), трудовыми договорами (л.д. 12-14, 16-18), договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 19), распоряжениями о проведении инвентаризации ценностей и расчётов (л.д. 20, 86), сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле (л.д. 21, 87), описью фактических остатков товаров (л.д. 22-73, 88-137); накладной № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 137); товарно-денежным отчётом № ххх (л.д. 138); актом выборочной проверки цен (л.д. 77, 141-142); объяснительными (л.д. 74, 75, 139, 140), приходными кассовыми ордерами (л.д.80-84); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 11) и другими материалами дела.
 
    В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества входят, в том числе, работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
 
    Из письменных материалов дела и объяснений сторон усматривается, что Л. и Г. с результатами инвентаризаций были ознакомлены, сличительные ведомости подписали, возражений по проведению ревизий и по размеру выявленных недостач не заявляли, в объяснительных причины недостач указали, добровольно погасили часть задолженности.
 
    Вместе с тем оставшаяся сумма недостач в размере 170 805 руб. 47 коп. до настоящего времени работодателю внесена не была.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счёт ответчиков.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме 4 644 руб. 38 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Г. в пользу С. 90 615 рублей 92 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, 2 443 рубля 72 копейки в счёт уплаты государственной пошлины, а всего: 93 059 (девяносто три тысячи пятьдесят девять) рублей 64 копейки.
 
    Взыскать с Л. в пользу С. 80 189 рублей 55 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, 2 200 рублей 66 копеек в счёт уплаты государственной пошлины, а всего: 82 390 (восемьдесят две тысячи триста девяносто) рублей 21 копейку.
 
    Копию решения в срок не более 5 суток направить ответчику.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Е.В. Мельничук