Дата принятия: 13 мая 2014г.
№ 12-66/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9 13 мая 2014 года
Судья Володарского районного суда гор. Брянска - Лебедева Ирина Владимировна,
с участием защитника - адвоката – Мартынова Д.А., представившего удостоверение №.... и ордер №.... действующего в интересах Т., привлеченного к административной ответственности,
рассмотрев жалобу защитника -адвоката Мартынова Д.А., в интересах Т., на постановление заместителя начальника ЛОП на ж.д. ст. Брянск - 1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Т., <сведения исключены>
привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЛОП на ж.д. ст. Брянск-1 майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ защитник - адвокат ФИО5, действуя в интересах Т., обратился в Володарский райсуд гор. Брянска с апелляционной жалобой на данное постановление, однако определением судьи Володарского райсуда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена адвокату ФИО5, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих его полномочия.
ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд гор. Брянска от защитника адвоката ФИО5, действующего в интересах Т., вновь поступила апелляционная жалоба, в которой защитник, указывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм действующего законодательства, просит об его отмене. Указанное требование защитник ФИО5 мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Т., сотрудники ЛОП на ж/д Брянск -1, при личном досмотре Т. не обратили внимание на имеющийся чек об оплате последним патента на пребывание на территории России на 3 месяца, оплаченный им ДД.ММ.ГГГГ; что в нарушение ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Т. не был предоставлен переводчик; что в нарушение ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях была вручена Т. ДД.ММ.ГГГГ в помещении СИЗО – 1 и без его представителя, который на тот момент у него уже был; что имеющиеся в протоколе об административном задержании, в протоколе об административном правонарушении исправления и дописки в части: места совершения административного правонарушения и квалификации деяния не были устранены в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник ФИО5, действуя в интересах Т., поддержал доводы своей жалобы по основаниям, изложенным в ней.
От Т. в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы защитника ФИО5 в его интересах, без его участия.
Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Т..
Выслушав защитника ФИО5, изучив материалы административного дела, материалы административного производства, находящегося в Володарском райсуде гор. Брянска в отношении Т. и доводы жалобы защитника ФИО5, прихожу к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении административного дела на новое рассмотрение в ЛОП на ж/д ст. Брянск – 1 по следующим основаниям:
Исходя из смысла ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Вышеуказанные требования закона при рассмотрении данного дела нарушены.
Из материалов административного дела №.... усматривается, что основанием для привлечения Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является составленный в отношении него протокол об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в отношении Т. ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП Брянского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении №.... по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением заместителя начальника ЛОП на ж/д ст. Брянск-1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы в Володарский районный суд гор. Брянска для рассмотрения и принятия решения, куда они поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Володарского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы административного дела в отношении Т. были возвращены заместителю начальника ЛОП на ж/д ст. Брянск – 1 ФИО3 для устранения нарушений. При этом, как усматривается из содержания данного определения, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов административного дела заместителю начальника ЛОП на ж/д ст. Брянск – 1 явилось в том числе и то, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: согласно сопроводительного письма заместителя начальника ЛОП на ж/д ст.Брянск-1 ФИО3 №.... от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение суда направляется административный материал по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Т., однако как усматривается из протокола об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном задержании №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в протоколе не указано нарушение какой именно части ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вменяется Т. и он не содержит объективной стороны административного правонарушения.
Материалы административного дела в отношении Т. с определением судьи Володарского райсуда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ были получены линейным отделом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. не могло быть принято обжалуемое ФИО5 постановление, поскольку дело в отношении Т. направлялось для рассмотрения по существу в Володарский райсуд гор. Брянска, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выносилось определение и на момент нахождения дела в суде, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т. к административной ответственности в материалах дела отсутствовало.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
В судебном заседании установлено, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. исполнено не было, указанные в нем нарушения, в предусмотренном законом порядке не устранены, а было вынесено постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которым Т. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии существенных нарушений норм процессуального права, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену вынесенного по делу постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что срок привлечения Т. к административной ответственности не истек, нахожу постановление заместителя начальника ЛОП на ж/д ст. Брянск – 1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, доводы защитника ФИО5, изложенные в жалобе, обсуждению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника -адвоката ФИО5 в интересах Т. - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЛОП на ж/д ст. Брянск - 1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Т. возвратить в ЛОП на ж/д ст. Брянск – 1 на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Володарский районный суд.
Судья И.В. Лебедева
