Решение от 13 мая 2014 года

    Дело №2-146/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года станица Егорлыкская Ростовской области
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Жук Н.Н.,
 
    представителя ответчика Филончик И.В.,
 
    при секретаре Поповой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жука А.Н. к Пискуну А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, возращении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Жук А.Н. с иском к Пискуну А.В. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Жуком А.Н. с одной стороны и арендатором Пискуном А.В. с другой стороны, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, имеющего кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды данного земельного участка с Пискуном А.В.. ДД.ММ.ГГГГ он направил Пискуну А.В. письменное уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от <адрес> по месту жительства Пискуна А.В., но данное уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения. В ДД.ММ.ГГГГ в присутствии В.М.Я. и В.Н.А. Жук Н.Н. вручил Пискуну А.В. письменное уведомление Жука А.Н. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, но Пискун А.В. от получения уведомления отказался.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Жук А.Н. увеличил исковые требования, просил вернуть ему земельный участок, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>.
 
        Представитель истца Жука А.Н. – Жук Н.Н., действующий по доверенности, исковые требования и доводы его искового заявления поддержал, просил иск Жука А.Н. удовлетворить, уточнив, что просит расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок с даты, указанной в уведомлении о прекращении договора аренды, пояснив, что его брату Жуку А.Н. принадлежит земельный участок. У него имелось соглашение о расторжении договора аренды, которое Егорлыкским районным судом признано недействительным. Он отправил по почте уведомление о расторжении договора аренды своего брата. Письмо вернулось обратно, ему сказали, что Пискун А.В. неоднократно получал извещения. Затем он в присутствии свидетелей В.Н.А. и В.М.Я. встретился с Пискуном А.В. в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, где хотел вручить Пискуну А.В. уведомление о расторжении договора аренды, но тот ответил, что оно ему не нужно. На вопрос о том, когда он вернет земельные участки, Пискун А.В. ему ответил, что вернет, когда у него будет хорошее настроение.
 
        Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 101,102,106,107), истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 50), поэтому дело в порядке ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.
 
    Представитель ответчика Пискуна А.В. – Филончик И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что при буквальном толковании условий договора срок его действия составляет пять лет. Договором аренды предусмотрено, что срок действия договора продлевается, пока одна из сторон не уведомит в письменной форме о его расторжении за три месяца. У сторон появилось право отказаться от договора и направить уведомление до ДД.ММ.ГГГГ, далее право возникнет только ДД.ММ.ГГГГ. Договор может быть расторгнут досрочно судом, если имеет место существенное нарушение его условий. Пункт 11 договора аренды предусматривает, что изменение условий договора и его прекращение допускается до истечения срока по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельхозработ. Уведомление ответчику было направлено после начала проведения полевых работ, когда согласно договору подряда, ответу администрации, пояснениям истца полевые работы уже были произведены, внесены удобрения в почву, проведено дискование почвы. Ответчик уведомление о прекращении договора аренды не получал, соглашение о расторжении договора аренды ему не направлялось. О намерении истца расторгнуть договор ответчик узнал только из иска. Было направлено только одно уведомление Жуком Н.Н., доказательств, что Жук А.Н. направлял уведомление не имеется; доверенность выдана в ДД.ММ.ГГГГ, после направления уведомления, в ней отсутствую сведения о праве на отправку корреспонденции. Также Жук А.Н. не присутствовал при встрече с Пискуном А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, доверенности у Жука Н.Н. на тот момент не было.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Пискуна А.В. к Жуку А.Н., Жуку Н.Н. о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка незаключенным и недействительным, договор аренды действующим, право аренды Жука Н.Н. на земельный участок отсутствующим, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Жук А.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6), выпиской из ЕГРП (л.д. 32-33).
 
    Из сообщения Егорлыкского отдела Управления Росреестра по Ростовской области (л.д. 77) следует, что кадастровый номер земельного участка № изменен на кадастровый номер №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Жуком А.Н. – арендодателем и Пискуном А.В – арендатором был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га вблизи <адрес>, кадастровый номер №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
 
    По истечении срока договора аренды Пискун А.В. продолжал пользоваться земельным участком, со стороны истца возражений не было.
 
    При таких обстоятельствах согласно п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (п.2 ст. 610 ГК РФ).
 
    Доводы представителя Филончик И.В. о том, что согласно п.1 договора аренды при толковании условий договора действие договора автоматически продлевается на тех же условиях, на тот же срок, в связи с чем Жук А.Н. мог уведомить арендатора о прекращении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судом отвергаются, так как они не основаны на требованиях закона. Кроме того, в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не указана продолжительность его действия, указана дата окончания срока его действия – ДД.ММ.ГГГГ. То есть данный договор действовал с момента его регистрации в Егорлыкском филиале Учреждения Юстиции – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 года 6 месяцев, а не пять лет, как указывал представитель ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Жук А.Н. направил в адрес Пискуна А.В. заказным письмом уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщил о прекращении действия договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, предложил до указанного срока передать ему земельный участок в состоянии, котором он был ему передан. Данное уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 12,109).
 
    В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми законом или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие же последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Учитывая, что по смыслу ст.1 ГК РФ участники гражданско-правовых отношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, ответчику Пискуну А.В. согласно отметкам на конверте (л.д. 109 оборот) дважды опускалось извещение о поступлении уведомления Жука А.Н., с котором закон связывает гражданско-правовые последствия в виде прекращения договора аренды, однако от получения уведомления Пискун А.В. уклонился, данное уведомление считается ему доставленным, а Пискун А.В. получившим уведомление Жука А.Н. об отказе от договора аренды.
 
    Таким образом, требование п.2 ст. 610 ГК РФ в части предупреждения арендатора об отказе от договора аренды за три месяца было арендодателем Жуком А.Н. выполнено, в связи с чем действие договора аренды подлежит прекращению.
 
    Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ Жук Н.Н. при встрече с Пискуном А.В. вручил ему уведомление Жука А.Н. о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое Пискун А.В. принять отказался, от подписи в получении уведомления о расторжении договора отказался, что подтверждается показаниями свидетеля В.Н.А. о том, что в октябре они встретились с Пискуном А.В. в кафе «<данные изъяты>», Жук Н.Н. передал ему два документа, чтобы он подписал уведомление в получении. Пискун А.В. отказался подписать уведомление. Жук Н.Н. спросил у Пискуна А.В. о том, получал ли он уведомление по почте; Пискун А.В. сказал, что получал, но не расписывался; а также показаниями свидетеля В.М.Я. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Жук Н.Н., сказал, что передал земельный участок в аренду, не может забрать, попросил быть свидетелем того, что будет говорить Пискун А.В. Они зашли в кафе «<данные изъяты>», где сидел Пискун А.В.. Жук Н.Н. сказал ему, что направлял уведомления по почте, дал ему два документа, чтобы подписал. Пискун А.В., посмотрев бумаги, сказал, что подписывать не будет.
 
    Вопреки доводам представителя Филончик И.В. уведомление о прекращении договора аренды подписано самим Жуком А.Н., Жук Н.Н. только направил данное уведомление по почте заказным письмом одновременно со своим уведомлением, а также пытался вручить уведомление Жука А.Н. лично Пискуну А.В. при встрече с ним, при этом никаких действий, требующих наличие доверенности, Жук Н.Н. не выполнял. О намерении направить Пискуну А.В. уведомление о прекращении договора аренды, а также о прекращении арендных отношений свидетельствует подача данного иска в суд.
 
    Ответчику Пискуну А.В. ранее было известно о том, что Жук А.Н. желает прекращения с ним арендных отношений, поскольку между ними в ДД.ММ.ГГГГ возник спор о признании соглашения о расторжении договора недействительным, в связи с тем, что данное соглашение о расторжении договора, переданное для подписания Пискуну А.В., было подписано не Пискуном А.В., а иным лицом (л.д. 84-87, л. 47, 77-84, 111-113, 128-129 обозревавшегося дела).
 
    На основании п.1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Поскольку от получения уведомления о прекращении договора аренды ответчик Пискун А.В. уклоняется, нарушенные права Жука А.Н. подлежат защите в судебном порядке на основании ст. 12 ГК РФ путем прекращения правоотношений.
 
    С прекращением договора аренды у ответчика в силу ст. 622 ГК РФ возникает обязанность возвратить арендованный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Так как обязанность возврата земельного участка ответчиком не исполняется, заявленные истцом требования о возвращении земельного участка являются правомерными.
 
    Вместе с тем, в отношении земельного участка положения абз.3 п.2 ст. 610 ГК РФ подлежат применению с учетом п.п.1 п.3 ст. 46 Земельного кодекса РФ, согласно которым прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.
 
    К периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ.
 
    Арендатор, начавший сельскохозяйственные работы, как законный землепользователь, вправе их завершить, получить продукцию, являющуюся его собственностью в силу ст. 136 ГК РФ. Обязанность по возврату арендодателю участка в том состоянии, в котором он его получил (п.1 ст. 622 ГК РФ), возникает у арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.
 
    В договоре аренды земельного участка период проведения полевых работ сторонами не согласован.
 
    Согласно пояснениям представителя истца Жуку А.Н. на момент отправления уведомления о прекращении договора аренды не было известно о проведении сельскохозяйственных работ на его участке.
 
    Однако согласно договору подряда № от <адрес>, спецификациям к нему и актам приемки-сдачи выполненных работ (л.д.88-95) Пискун А.В. заключил с ООО «У.» договор подряда на выполнение работ по посеву сельскохозяйственных культур, а также других необходимых сельскохозяйственных работ, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по внесению удобрений, ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы по дискованию почвы под посев, ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы посеву семян пшеницы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы по внесению удобрений.
 
    Из сообщения Администрации Егорлыкского района (отдела сельского хозяйства и окружающей среды) (л.д. 105) следует, что независимо от предшественника озимой пшеницы подготовительные работы (обработка почвы) начинается сразу после уборки предшествующей культуры. Оптимальными сроками сева озимой пшеницы для Егорлыкского района является третья декада сентября месяца по первую половину первой декады октября месяца. Предельно допустимые сроки сева для данной зоны могут продлиться не более чем на 10-15 дней позже оптимального. Эти сроки сева озимой пшеницы подтверждаются зональными системами земледелия Ростовской области на 2013-2020 годы. Сроки уборки озимых культур зависят от возделываемых сортов, начала весенней вегетации и суммой эффективных температур в весенне-летний период. Вегетационный период среднеспелых сортов составляет 270-280 дней, поэтому сроки уборки варьируются от конца июня до начала августа при благоприятных погодных условиях.
 
    На основании изложенного исковые требования Жука А.Н. подлежат частичному удовлетворению, договор аренды необходимо считать расторгнутым с момента окончания периода сельскохозяйственных работ – сбора урожая 2014 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимо установить обязанность ответчика Пискуна А.В. по возврату земельного участка по мере освобождения от урожая 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так как исковые требования Жука А.Н. с учетом увеличения исковых требований подлежат частичному удовлетворению, истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 1), данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Пискуна А.В. в пользу истца Жука А.Н.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Жука А.Н. удовлетворить частично.
 
    Прекратить с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуком А.Н. и Пискуном А.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации №.
 
    Обязать Пискуна А.В. возвратить Жуку А.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, расположенный <адрес>, после сбора урожая 2014 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальном заявление Жука А.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Пискуна А.В. в пользу Жука А.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья подпись Копия верна: Судья Секретарь