Дата принятия: 13 мая 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
Дело <НОМЕР> г.
<АДРЕС>
о прекращении уголовного дела
<АДРЕС> <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка
<АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимой <ФИО3>,
защитника <ФИО4>,
(ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>),
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки с.<ФИО1> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, родной язык русский, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с.<ФИО1>, <АДРЕС>, не военнообязанной, судимости не имеющей, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> обвиняется в совершении тайного хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 01.00 ч. <ФИО3> находилась во дворе своего домовладения по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с.<ФИО1>, <АДРЕС>, где также находилась <ФИО5>, которая у крыльца дома поскользнулась и упала на землю, при этом не заметив, что у неё из кармана одежды выпал принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY Ace 2» модель GT-18160 IMEI-355070055150639, <ФИО5> зашла в дом. В этот момент у <ФИО3> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона для личного пользования, при этом достоверно зная, что этот мобильный телефон принадлежит <ФИО5>, и рассчитывая на то, что <ФИО5> находясь в состоянии алкогольного опьянения не заметит пропажи своего телефона и не обнаружит его впоследствии при ней. С этой целью, около 01.00 ч. <ДАТА5> находясь около крыльца во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с.<ФИО1>, <АДРЕС>, <ФИО3>, убедившись, что во дворе никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, подняла с земли мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY Ace 2» модель GT-18160 IMEI-355070055150639, принадлежащий <ФИО5>, из которого в целях обеспечения тайности хищения извлекла sim-карту, после чего скрытно от находившихся в доме лиц, занесла в свой дом и спрятала на шкафу в комнате домовладения, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями <ФИО3> причинила <ФИО5> материальный ущерб, не являющийся для неё значительным, на сумму 3 420 руб. (л.д.13).
При проведении дознания и в судебном заседании подсудимая <ФИО3> в совершенном преступлении призналась полностью, раскаялась в содеянном и подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и ею осознаны. Её защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой <ФИО3> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд обсудив ходатайство подсудимой <ФИО3>, выслушав мнение защитника, гос.обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, т.е. с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка судебного решения, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО3>, обвиняемой по ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного материального ущерба, пояснив, что в настоящее время они примирились, подсудимая извинилась и возместила причиненный ей материальный ущерб путём возврата похищенного мобильного телефона, в связи с чем она не желает привлекать её к уголовной ответственности, гражданский иск не заявляла, о чем подала письменноезаявление.
В соответствии со ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, и выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон и полным возмещением материального ущерба, причинённого потерпевшей, о чем также подала письменное заявление.
Выслушав мнение участников уголовного процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, установлено, что причиненный подсудимой потерпевшей вред полностью возмещен.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО5> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет (л.д.65-66, 68, 71), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и <АДРЕС> ОУУП и ПДН <АДРЕС> ОП МО МВД России «Дмитриевский» (л.д.56, 57), к административной ответственности не привлекалась (л.д.64), на «Д» учете у врачей невролога, фтизиатра, психиатра, хирурга, онколога, нарколога не состоит (л.д.59-63), раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирилась и возместила причиненный материальный ущерб.
При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д.46).
На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY Ace 2» модель GT-18160 IMEI-355070055150639 (л.д.47), на основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Дмитриевский» от <ДАТА6> возвращенный и находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО5> (л.д.48, 49), подлежит оставлению у потерпевшей <ФИО5> после вступления постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - обязательство о явке (л.д.41).
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимой нет. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем услуги защитника будут оплачены государством. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО3> от взыскания с неё процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY Ace 2» модель GT-18160 IMEI-355070055150639, возвращенный и находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО5>, оставить у потерпевшей <ФИО5> после вступления постановления в законную силу.
Копии настоящего постановления вручить <ФИО3>, <ФИО5>, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
