Дата принятия: 13 мая 2014г.
Мировой судья Штогрина Л.В. дело № 5-93/14
АП 12-1084/14
РЕШЕНИЕ
г. Москва 13 мая 2014 года
Судья Тверского районного суда г. Москвы Ковалевская А.Б., с участием защитника - адвоката Липатникова А.А., рассмотрев материалы административного дела по апелляционной жалобе защитника Липатникова А.А., поданной в интересах Секерина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы от 21 марта 2014 года, которым Секерин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
29 января 2014 года в отношении Секерина А.М. составлен протокол о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 368 Тверского района г.Москвы, которым 21.03.2014 года вынесено постановление о признании Секерина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На указанное постановление мирового судьи защитником-адвокатом Липатниковым А.А. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены принципы всесторонности, объективности и полноты исследования всех обстоятельств дела, нарушено право на защиту Секерина А.М., поскольку не проверены надлежащим образом доводы Секерина А.М. о том, что понятые фактически не принимали участие при осуществлении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Так, по мнению заявителя, был нарушен принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, не были вызваны в судебное заседание и допрошены понятые, а равно доказательства по делу были исследованы с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании защитник Липатников А.А. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи.
Жалоба защитника рассмотрена в отсутствие Секерина А.М., извещенного о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы от 21 марта 2014 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу, – без удовлетворения, по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что 29 января 2014 года в 09 часов 35 минут Секерин А.М., управляя автомобилем марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, следовал по Новосущевская в г. Москве, где у дома № 12 был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Секерин А.М. нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Секерина А.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2014 г., из которого следует, что у Секерина А.М. в присутствии двух понятых выявлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Секерин А.М. согласился; рапортом инспектора ДПС Матвеева А.А.; бумажным носителем с результатом теста дыхания; письменными объяснениями понятых. Кроме того, для установления всех обстоятельств правонарушения, мировым судьей в судебном заседании допрошен инспектор ДПС Матвеев А.А.
Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, приведшую его к выводу о наличии в действиях Секерина А.М. состава административного правонарушения, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется вследствие их последовательности и непротиворечивости, а также отсутствия личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела у инспектора ДПС. Оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Кроме того, мировым судьей приняты меры к проверке версии Секерина А.М. и дана надлежащая оценка доводам заявителя, аналогичным тем, которые приведены в суде апелляционной инстанции, не согласиться с которыми оснований не имеется. При том, мировой судья в постановлении дал надлежащую оценку и процедуре проведения освидетельствования, придя к выводу об отсутствии нарушений.
Более того, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, под опьянением, за управление в котором транспортным средством наступает административная ответственность, следует понимать, в том числе, опьянение алкогольное, независимо от концентрации алкоголя в крови и других средах человеческого организма, которое повлекло за собой нарушение физических и психических функций организма водителя, что по настоящему делу объективно подтверждается данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2014 года. При этом, результаты освидетельствования после непосредственного его проведения Секерин А.М. не оспаривал, с обнаруженной концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе согласился, в чем поставил свою подпись.
Таким образом, оценка доказательствам, вопреки доводам апеллянта, дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП. А довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, несостоятелен, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была признана мировым судьей достаточной для вынесения решения на основании имеющихся материалов дела.
Также не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что процессуальные действия совершены инспектором без участия понятых, поскольку данный довод опровергается объяснениями инспектора ДПС Матвеева А.А., а также, письменными материалами дела, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых указаны персональные данные понятых, удостоверенные их подписями. Также в материалах дела имеются письменные объяснения понятых с изложением фактических обстоятельств проведения освидетельствования Секерину А.М. Оснований усомниться в достоверности указанных доказательств не имеется.
Вместе с тем, следует отметить, что при подписании протокола об административном правонарушении Секерин А.М. указал в протоколе, что обязуется не садиться за руль, так как накануне выпил 300 гр.водки, при этом Секерин А.М. не ссылался на какие-либо нарушения со стороны инспектора ГИБДД, на отсутствие понятых. Из изложенного следует вывод о том, что при подписании протокола Секерин А.М. был согласен с указанными в протоколе фактическими обстоятельствами.
Более того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, версию Секерина об отсутствии понятых, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания критически относиться к его версии.
Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривается.
Иных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу также не допущено.
Определяя в пределах санкции статьи размер наказания, подлежащего назначению Секерину А.М., мировой судья учел как данные о его личности, так и обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в связи с чем, наказание Секерину А.М. назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы от 21 марта 2014 года, которым Секерин А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, – оставить без изменения, а жалобу защитника Липатникова А.А., – без удовлетворения.
Судья:
