Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело №2-131/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2014 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Оконова В.Э.,
при секретаре Бораеве Б.Э-Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Гатциновой К. Н. к Сангаджиеву У. А. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Гатцинова К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сангаджиеву У.А. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Сангаджиев У.А. взял у нее в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил. На ее предложение о добровольном возврате долга уклоняется. В связи с этим просит суд взыскать с Сангаджиева У.А. сумму долга в размере 150 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
В судебное заседание истица Гатцинова К.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Согласно письменному заявлению просила суд удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Сангаджиев У.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации, посредством направления почтовых конвертов с уведомлением, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п.1 ст. 810 ГК ПФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из представленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сангаджиев У.А. взял у Гатциновой К.Н. в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленную расписку, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Гатциновой К.Н. и Сангаджиевым У.А. по существу был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истицы в долг деньги в сумме 150 000 рублей без процентов, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, сумму долга в размере 150 000 руб. не возвратил.
Как видно из указанной расписки, договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в расписке указаны фамилии, инициалы сторон, сумма долга, срок оплаты. Данная расписка выдана в качестве подтверждения получения денежных средств по договору займа и является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.
По мнению суда факт передачи указанной суммы имел место в действительности и не вызывает у суда сомнения.
Ответчиком не представлено суду данных о том, что истица воспользовалась какими-либо неблагоприятными обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ.
В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Сангаджиева У.А. в пользу Гатциновой К.Н. сумму основного долга 150 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. В связи с чем размер госпошлины составил 4200 руб. (( 3200 руб. + (2 % от 50000 руб.)) = 3200 + 1000 = 4200)
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины истица Гатцинова К.Н. оплатила 4200 рублей.
Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 4200 рублей.
Кроме того, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истица Гатцинова К.Н. оплатила за подачу искового заявления к Сангаджиеву У.А. о взыскании долга по договору займа государственную пошлину в суд в размере 2000 руб.
Согласно п.10 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса.
На основании ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Таким образом, ввиду уплаты истицей государственной пошлины в большем размере излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Гатциновой К. Н. к Сангаджиеву У. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сангаджиева У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Гатциновой К. Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.
Возвратить Гатциновой К. Н. излишне уплаченную ею государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, внесенных по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд о взыскании долга по договору займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий подпись В.Э.Оконов
«Копия верна» судья В.Э.Оконов
