Решение от 13 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва 13 мая 2014 года
 
 
    Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канель О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский г. Москвы от 08 апреля 2014 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, которым
 
    Канель О. Г., <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский г. Москвы от 08 апреля 2014 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, Канель О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Канель О.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.
 
    Канель О.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он поздно приехал на участок к мировому судье, поскольку до этого находился в больнице, ему была сделана операция. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку ему необходимы водительские права, поскольку у него больная жена и дочь, которых необходимо возить в больницу. Также пояснил, что в месте совершения вменяемого ему административного правонарушения, запрещающие знаки были установлены ночью, он не знал об этом. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Выслушав объяснения заявителя, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Канель О.Г. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении
<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Канель О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ, произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 2).
 
    Вина Канель О.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2);
 
    - рапортом-схемой, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д.3).
 
    Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а так же отражают обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в описательной части решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Канель О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.
 
    Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятие решения мировым судьей.
 
    Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, суд второй инстанции находит несостоятельными, поскольку о дате, месте и времени слушания дела он был извещен надлежащим образом, посредством смс-сообщения. Однако в судебное заседание в назначенное время не явился, в связи с чем мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие, на основании требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что санкция ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное лишению права управления транспортными средствами административное наказание в виде штрафа, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время Канель О.Г. в содеянном раскаивается, что подтвердил в судебном заседании, работа, связанная с управлением транспортными средствами является его единственным источником заработка, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, изменить ему назначенное наказание на административный штраф.
 
    При назначении Канель О.Г. административного наказания в виде административного штрафа, суд второй инстанции учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, что суд учитывает в качестве смягчающих ему административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Канель О.Г. – удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы в отношении Канель О. Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца месяцев – изменить.
 
    Квалифицировать действия Канель О. Г. по
ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей в доход государства, подлежащего оплате на счет:
 
    Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы), л/с 04731453750, ИНН 7715047144, КПП 771601001, р/с 40101810800000010041 в отделение 1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 45365000, КБК 18811630020016000140.
 
    Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
 
 
    Судья И.З. Галиуллин