Решение от 13 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года с. Тоцкое
 
    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
 
    при секретаре Тихоновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Михайлову А. Н. о взыскании суммы долга за обучение и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Тоцкий районный суд Оренбургской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Михайлову А. Н. о взыскании суммы долга за обучение и штрафа.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием по дневной форме обучения, по условиям которого в обязанности ответчика входит приступить к работе по окончании обучения и отработать в Оренбургском региональном центре связи Челябинской дирекции связи – Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД» 5 лет (п.2.2.4 договора). Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик закончил обучение (приказ об отчислении в связи с окончанием от ДД.ММ.ГГГГ № и в нарушение п.2.2.4 договора без уважительных причин не заключил трудовой договор и не приступил к работе на предприятии ОАО «РЖД». При этом ОАО «РЖД» выполнило обязательства по договору в полном объеме. Так, на обучение ответчика в университете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора в обязанности ответчика входит оплата штрафа в размере 10% от суммы расходов, фактически понесенных на подготовку, который составляет <данные изъяты> рубль. В целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № о погашении указанной суммы, которая была признана, в связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дано обязательство о погашении суммы с рассрочкой платежа – ежемесячной оплатой не менее <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком эпизодически погашалась сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ погашения прекратились. В связи с чем в настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму долга, за обучение и штрафа в сумме <данные изъяты> рубля и государственную пошлину за подачу иска в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.
 
    Ответчик Михайлов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил.
 
    Суд в порядке ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
 
    В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ОАО «РЖД» в лице начальника Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Михайлова А.Н. заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием по очной форме обучения по специальности <данные изъяты>, специализация <данные изъяты>.
 
    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Михайлов А.Н. был отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием университета.
 
    В соответствии с п.2.2.3 договора Михайлов А.Н. был обязан прибыть в течении месяца после окончания учебного заведения в Оренбургский региональный центр связи Челябинской дирекции связи ЦСС – филиала ОАО «РЖД».
 
    Однако, как видно из материалов дела ответчик не исполнил возложенную на него обязанность и данный факт не был оспорен в судебном заседании и самим ответчиком.
 
    Согласно п. 2.2.4 договора Михайлов А.Н. обязан проработать после окончания учебного заведения в структурном подразделении Оренбургском региональном центре связи Челябинской дирекции связи ЦСС – филиале ОАО «РЖД» 5 лет.
 
    Согласно п.2.2.5 договора Михайлов А.Н. в случае неявки, после окончания обучения, на предприятие или отказа приступить к работе, а так же при расторжении трудового договора до истечения срока работы по инициативе работника Михайлов А.Н. обязан возместить ОАО «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» расходы согласно п.2.3 договора.
 
    Согласно исследованных материалов дела истец оплатил обучение Михайлова А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается списками оплаты за студентов-целевиков за <данные изъяты> учебные годы, счетами-фактурами, платежными поручениями.
 
    В соответствии с п.4.2 договора при отчислении Михайлова А.Н. в случаях указанных в п.2.2.5 договора последний выплачивает Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» штраф за невыполнение договорных обязательств в размере 10% от суммы расходов, фактически понесенных Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» на подготовку Михайлова А.Н..
 
    Таким образом, сумма штрафа за невыполнение договорных обязательств составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» в адрес Михайлова А.Н. направлена претензия, согласно которой Михайлову А.Н. предложено возместить сумму затраченную на обучение в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей плата за обучение и <данные изъяты> рублей – выплаченная стипендия.
 
    Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловым А.Н. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» в адрес Михайлова А.Н. была направлена претензия, согласно которой Михайлову А.Н. предложено возместить сумму затраченную на обучение за вычетом оплаченных Михайловым А.Н. сумм в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловым А.Н. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, сумма, затраченная на обучение за вычетом оплаченных Михайловым А.Н. сумм составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку истцом были представлены доказательства наличия у работодателя расходов в связи с проведением за счет профессионального обучения, которые в соответствии с законодательством или в силу соглашения, заключенного между работодателем и лицом, проходившим профессиональное обучение, подлежат возмещению.
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Михайлову А. Н. о взыскании суммы долга за обучение и штрафа удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайлова А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму долга за обучение и штраф в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Михайлова А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись А.В. Градов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья подпись