Решение от 13 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Соль-Илецк 13 мая 2014 года
 
    Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Утегуловой И. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мишину К.И., Мишиной К.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту Агентство) обратилось в суд с названным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и Мишиным К. И. заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого Мишину К.И. частями (траншами) за период <данные изъяты> предоставлены денежные средства на общую сумму Х рублей. Денежные средства предоставлены целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мишиным К. И. и Банком <данные изъяты>. В соответствии с положениями договора стабилизационного займа ответчик обязан возвратить заем, уплачивать проценты за пользование займом не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между Агентством и Мишиным К. И., Мишиной К. А. заключен последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно квартиру, состоящую из <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Также обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа является поручительство Мишиной К. А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Мишина К. А. обязалась отвечать перед Агентством солидарно с Мишиным К.И., за исполнением всех его обязательств по договору стабилизационного займа в том же объеме, что и заемщик, включая суммы основного долга, проценты за пользование займом, неустойку, штрафы, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. После ДД.ММ.ГГГГ заемщик не внес ни одного платежа в счет возврата займа и уплаты начисленных процентов и пени. До настоящего времени систематически нарушает обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев. В связи с неисполнением заемщиком Мишиным К. И. обязательств, предусмотренных договором стабилизационного займа, Агентством выставлено требование Мишину К. И. и поручителю Мишиной К. А. о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа и договору поручительства. Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору стабилизационного займа составляет Х рублей, в том числе основной долг Х рублей, просроченный основной долг Х рублей, начисленные проценты на дату расчета Х рублей, просроченные проценты Х рублей, начисленные пени Х рублей. Агентство считает возможным взыскать с ответчиков сумму пени только в размере Х рублей. Таким образом, задолженность ответчиков, подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет Х рублей. В соответствии с п. 1.4 договора стабилизационного займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства ответчиками по полному возврату суммы займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере Х% годовых. Поскольку ответчики нарушили условия договора стабилизационного займа, на имущество, заложенное по договору последующей ипотеки, может быть обращено взыскание. Согласно п. 1.4 договора последующей ипотеки предмет ипотеки оценивается в Х рублей. Просил суд: взыскать солидарно с ответчиков Мишина К. И., Мишиной К. А. в пользу Агентства задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, в том числе основной долг Х рублей, просроченный основной долг Х рублей, начисленные проценты на дату расчета Х рублей, просроченные проценты Х рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере Х% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору Х рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Мишину К. И., Мишиной К. А., состоящую из трех <данные изъяты>, номер регистрации права общей совместной собственности в ЕГРП №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере Х рублей; взыскать с Мишина К И., Мишиной К. А. в пользу Агентства расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков Мишина К. И., Мишиной К. А. в пользу Агентства задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, в том числе основной долг Х рублей, просроченный основной долг Х рублей, начисленные проценты на дату расчета Х рублей, просроченные проценты Х рублей, начисленные пени Х рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере Х% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору Х рублей; обратить взыскание на заложенное имуществ – квартиру, принадлежащую Мишину К. И., Мишиной К. А., состоящую из <данные изъяты>, номер регистрации права общей совместной собственности в ЕГРП №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере Х рублей; взыскать с Мишина К. И., Мишиной К. А. в пользу Агентства расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.
 
    Представитель Агентства в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчики Мишин К. И., Мишина К. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
               Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Мишиным К. И. заключен договор стабилизационного займа №.
 
    Согласно выписке из протокола <адрес> от № акционерами ОАО «<данные изъяты>» принято решение об утверждении новой редакции Устава общества №, согласно которой ОАО «Агентство <данные изъяты>» переименовано в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».
 
    По условиям данного договора (п.п. 1.1-1.3) займодавец обязуется предоставить заемщику стабилизационный заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах установленного настоящим договором возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. Лимит выдачи установлен в размере Х рублей.
 
    Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе на оплату стразового взноса по Первичному договору страхования).
 
    Первичный договор – кредитный договор, заключенный между первичным кредитором и заемщиком с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Первичный кредитор - Банк <данные изъяты>, заключивший с заемщиком первичный договор.
 
    По условиям пунктов 1.4, 1.5 договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере Х% годовых. Стабилизационный займ предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.
 
    Согласно п. 1.4.1 договора при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на Х процентных пункта
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.7 договора стабилизационного займа, он предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика.
 
    Пунктом 3.16.2.3 договора установлено, что в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство, предусмотренное в заявлении-обязательстве, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить штраф в размере Х% от суммы заявленного платежа, но не менее Х рублей, вне зависимости от наличия вины заемщика.
 
    В соответствии с пунктами 5.1 – 5.4 договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей по договору, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере Х% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении заемщиком пунктов 8.1, 8.2, 8.3 настоящего договора заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания настоящего договора, от суммы лимита выдачи, установленного в соответствии с п. 1.2 настоящего договора. При нарушении заемщиком п. 4.1.10, п. 4.1.11 настоящего договора заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойки в виде штрафа в размере Х рублей за каждый календарный день просроченного обязательства по представлению документов, указанных в п.4.1.10, п. 4.1.11 (при осуществлении заемщиком личного страхования), п. 4.1.15 настоящего договора.
 
    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа является поручительство Мишиной К. А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Мишина К. А. обязалась отвечать перед Агентством солидарно с Мишиным К.И., за исполнением всех его обязательств по договору стабилизационного займа в том же объеме, что и заемщик, включая суммы основного долга, проценты за пользование займом, неустойку, штрафы, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.
 
    Из представленного Агентством расчета следует, что задолженность Мишина К. И. по договору стабилизационного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей, в том числе основной долг Х рублей, просроченный основной долг Х рублей, начисленные проценты на дату расчета Х рублей, просроченные проценты Х рублей, начисленные пени Х рублей.
 
    Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям стабилизационного займа.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом ли договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Агентством в адрес Мишина К. И. и Мишиной К. А. направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств и об исполнении обязательств по договору поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Факт получения стабилизационного займа, а также сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Агентства о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору стабилизационного займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Агентства в части определения подлежащими выплате в его пользу ответчиками солидарно процентов за пользование займом в размере Х% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга Х рублей по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата займа.
 
    В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между Агентством и Мишиным К. И., Мишиной К. А. заключен последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям данного договора залогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру по адресу: <адрес>, расположенную <данные изъяты>, номер регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату заемщиком кредита, предоставленного по первоначальному займу. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа более трех раз в течение 12 месяцев, при не удовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение Х дней, считая с даты направления такого требования.
 
    Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк <данные изъяты> – залогодержатель квартиры по адресу: <адрес> согласился на предоставление в последующий залог указанной квартиры в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа, заключаемого между Агентством и заемщиком Мишиным К. И. в целях обеспечения последним исполнения обязательств перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Государственная регистрация договора последующей ипотеки совершена ДД.ММ.ГГГГ, №.
 
    Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 
    В силу п.5 ст.54.1 вышеназванного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    На основании ч.1 ст.46 указанного федерального закона требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
 
    Учитывая, что ответчик платежи по договору стабилизационного займа не вносит, то есть допустил более трех просрочек в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований Агентства о возврате задолженности по договору стабилизационного займа, после требований предшествующего залогодержателя Банка <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
 
    Из п. 1.4 последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет ипотеки оценивается сторонами в Х рублей.
 
    Ответчики указанную сумму оценки не оспаривали, доказательств, подтверждающих иную оценку стоимости предмета ипотеки, суду не представили.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере, установленном соглашением сторон – Х рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Расходы Агентства по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили Х рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – по Х рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мишина К.И., Мишиной К.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, в том числе основной долг Х рублей, просроченный основной долг Х рублей, начисленные проценты на дату расчета Х рублей, просроченные проценты Х рублей, начисленные пени Х рублей.
 
    Определить подлежащими выплате Мишиным К.И. и Мишиной К.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование займом в размере Х% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга Х рублей по стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата займа.
 
    Обратить взыскание на заложенное по последующему договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую Мишину К.И., Мишиной К.А. на праве <данные изъяты> собственности, состоящую <данные изъяты>, номер регистрации права общей совместной собственности в ЕГРП №, расположенную по адресу: <адрес>, для удовлетворения за счет этого имущества требований Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании задолженности договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, после требований предшествующего залогодержателя Банка <данные изъяты>.
 
    Реализовать указанное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере Х рублей.
 
    Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить Мишину К.И. и Мишиной К.А..
 
    Взыскать с Мишина К.И., Мишиной К.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей в равных долях – по Х рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись Е.А.Степанова
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года
 
    Судья: подпись Е.А.Степанова