Решение от 13 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    c. Красный Яр Астраханской области 13 мая 2014 года
 
    Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
 
    при секретаре Копаненко А.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО6.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Астраханского отделения № к ФИО7 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,
 
    установил:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО7 был предоставлен кредит в сумме <> рублей под <> % годовых, сроком на <> месяцев. Ответчик недолжным образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <> коп.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но ответчик не принял меры для ликвидации задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца ФИО6., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца ФИО6., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.<> кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Согласно п.п. <>, <> кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 
    В соответствии с п. <> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Как установлено судом, согласно кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения № Сбербанка России и ответчиком ФИО7., последний обязался возвратить кредитору полученный кредит в сумме <> рублей и уплатить за пользование кредитом проценты в размере <> % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, заемщик обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <> коп, из них: просроченный основной долг – <> коп., просроченные проценты – <> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <> коп., неустойка по просроченным процентам – <> коп.
 
    Суд считает, что в соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
 
    Как усматривается из материалов дела, заемщик длительный период не исполняет свои обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но ответчик не предпринял мер к ликвидации задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО7. нарушил существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с истцом, а именно не исполняет свои обязанности по погашению кредита.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере <> коп. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
решил:
 
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Астраханского отделения № к ФИО7 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <> копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <> копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Астраханского отделения № и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья: <> Черкасова Е.В.
 
    <>
 
    <>
 
    <>