Решение от 13 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Покачи 13 мая 2014 года
 
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,
 
    при секретаре Ибрагимовой М.З., с участием
 
    представителя истца администрации <адрес> <ФИО>,
 
    ответчика Фархадова Н.М.о.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению администрации <адрес> к Фахрадову <ФИО> об оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> в Нижневартовский районный суд поступило вышеуказанное исковое заявление администрации <адрес> к Фахрадову Н.М.о. Исковые требования администрация <адрес> мотивировала тем, что на основании постановления администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О предоставлении земельного участка в аренду» между администрацией <адрес> и Фахрадовым Н.М.о. заключен договор аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> предоставлен Фахрадову Н.М.о. под строительство индивидуального жилого дома и расположен по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка заключен до <ДД.ММ.ГГГГ>. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.1 договора суммы. Пунктами 5.4.1, 5.4.3 договора определена обязанность арендатора выполнить в полном объеме все условия договора, а так же уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Несмотря на принятые обязательства, ответчик Фахрадов Н.М.о. не исполняет их надлежащим образом, в связи с чем, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей. В результате по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> пени на общую сумму задолженности составляют <данные изъяты> рублей. Нарушение ответчиком Фахрадовым Н.М.о. условий договора аренды подтверждается выпиской из лицевого счета по вышеуказанному договору аренды, согласно которой общая сумма задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерацией, граждане могут быть понуждены к заключению договора в случае, когда обязанность заключения предусмотрена действующим законодательством. В силу п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить сложившуюся задолженность и оформить надлежащим образом права на используемый земельный участок. В связи с тем, что данные требования остались без внимания и ответчиком до настоящего времени вышеуказанный земельный участок используется без законных оснований, данный факт послужил основанием для обращения в суд. В соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Положениями п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. На основании изложенного администрация <адрес> проси взыскать с Фахрадова Н.М.о. в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, а так же обязать Фахрадова Н.М.о. оформить права на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с добровольным исполнением Фахрадовым Н.М.о. исковых требований администрации <адрес> принят отказ истца от иска в части взыскания с Фахрадова Н.М.о. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей. Производство по делу в данной части иска прекращено.
 
    Кроме того, представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой имеет право изменять предмет или основания иска, в судебном заседании уточнила исковые требования в части установления Фахрадову Н.М.о. срока для оформления права на земельный участок – в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании ответчик Фахрадов Н.М.о. уточненные исковые требования признал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела письменного заявления о признании иска.
 
    Представитель истца <ФИО> против принятия судом признания иска ответчиком Фахрадовым Н.М.о. не возражала.
 
    Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком Фахрадовым Н.М.о. руководствуясь следующими мотивами и основаниями.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск.
 
    Исходя из ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
 
    Заявление ответчика Фахрадова Н.М.о. о признании иска от <ДД.ММ.ГГГГ> приобщено по его ходатайству к материалам гражданского дела.
 
    В заявлении о признании иска ответчик Фахрадов Н.М.о. указал, что признает исковые требования добровольно.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Фахрадову Н.М.о. разъяснены, ему понятны, о чем, в том числе указано в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.
 
    На принятии судом признания иска ответчик Фахрадов Н.М.о. настаивал, поскольку строит дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, поэтому намерен оформить свои права на земельный участок официально. Срок, предложенный истцом для оформления прав на землю, является разумным.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заявление ответчиком Фахрадовым Н.М.о. сделано по собственной инициативе, без принуждения, осознано.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Фахрадовым Н.М.о. также потому, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Положениями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    По правилам п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Исходя из п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации администрация <адрес> при подачи искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу.
 
    Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    По правилам п.1. ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Оснований для освобождения Фахрадова Н.М.о. от уплаты судебных расходов не имеется. В связи с чем, с Фахрадова Н.М.о в доход бюджета <адрес> на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 п.1. ст.333.19, п.п.19 п.1. ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – за требование неимущественного характера).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования администрации <адрес> к Фахрадову <ФИО>.
 
    Обязать Фахрадова <ФИО> не позднее 14 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу оформить права на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Фахрадова <ФИО> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                     Ю.С. Слепнева