Решение от 13 мая 2014 года

    Гр.д. № 2-346/2014
 
    Изготовлено 16.05.2014
 
                         РЕШЕНИЕ
 
                 Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Верхняя Салда
 
    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
 
    с участием представителя истца Олина П.В., при секретаре Груздевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Балакин В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика в его пользу: в счет возмещения ущерба <...>р расходы по оплате услуг представителя в размере <...>р
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) около <время> на <адрес>, водитель Уваров Д.Г., управляя автомобилем <марка машины> г.н. №, в результате нарушения пп. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <марка машины> г.н. № под управлением истца, приближающегося по главной дороге. В результате ДТП автомобиль истца <марка машины> г.н. № получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Уварова Д.Г. застрахована в ООО «СК «Северная казна». В установленный законом срок он обратился в ООО «СК «Северная казна» для осмотра автомобиля и определения ущерба, представив необходимы документы. Его автомобиль был осмотрен (дата) года, однако, страховое возмещение ему не выплачено до настоящего времени. Поскольку для истца данное транспортное средство является единственным средством передвижения, то истцу пришлось произвести за свой счет ремонт своего автомобиля. Согласно договору на оказание услуг № на оказание услуг от (дата) года, общая стоимость ремонтных работ составила <...>р запасные части истец приобрел на <...>р, согласно кассовым и товарным чекам. С учетом износа стоимость деталей составила <...>р За расчет износа деталей истцом оплачено <...>р Итого, общий размер ущерба составляет <...>р В связи с юридической неграмотностью он вынужден был воспользоваться услугами юриста, оплатив его услуги в сумме <...>р, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец Балакин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Олин П.В. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Требования истца о выплате стоимости ремонта и деталей с учетом износа основаны на законе, и подтверждены представленными истцом доказательствами.
 
    Ответчик ООО «СК «Северная казна» в суд не явился, направил письменный Отзыв на иск, в котором указал следующее. Гражданская ответственность водителя автомашины <марка машины> г.н. № застрахована в ООО «СК «Северная казна». В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. На основании представленных истцом документов ООО «Центральная Бюро Экспертизы и Оценки» был осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта. На основании расчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>р было принято решение о выплате страхового возмещения, однако, выплата была приостановлена в связи с обращением истца в суд с иском. При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя просит учесть принцип разумности. Исковые требования признает частично, в размере <...>р
 
    Третье лица Уваров Д.Г. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    Судом установлено, что (дата) в <время>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <марка машины> г.н. № под управлением Уварова Д.Г. и <марка машины> под управлением Балакина В.В.
 
    В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Судом установлено, что водитель Уваров Д.Г., управляя автомашиной <марка машины> г.н. №, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустив столкновение.
 
    Вина водителя Уварова Д.Г. в дорожно-транспортном происшествии объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: подписанной водителями схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей по обстоятельствам ДТП; справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД.
 
    Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Уваровым Д.Г. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
 
    Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Балакина В.В. не имеется.
 
    Истец Балакин В.В. является собственником автомобиля <марка машины> г.н. № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <марка машины> г.н. № является Уваров Д.Г.
 
    Гражданская ответственность Уварова Д.Г. при управлении данным транспортным средством была застрахована в ООО «СК «Северная казна», № полиса- №.
 
    В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для страховой выплаты является наличие гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.
 
    Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 № 263 утверждены «Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно п.п.43,44 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Из материалов дела усматривается, что Балакин В.В. обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением на страховую выплату, предусмотренные п.44 Правил документы, подтверждающие наступление страхового случая им были представлены. Страховой компанией выплата истцу не произведена без уважительных причин.
 
    В соответствии с п.п. 60,61 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта. Потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок, истец вынужден был за свой счет отремонтировать транспортное средство, в связи с чем, понес соответствующие расходы.
 
    Истец в подтверждение фактически понесенных расходов по восстановлению автомобиля в общей сумме <...>р представил договор от (дата) на выполнение ремонта автомобиля истца на сумму <...>р (л.д.12), заказ-наряд № от (дата) (л.д.13-14) на ремонтные работы на сумму <...>р, заказ-наряд № от (дата) на покрасочные работы на сумму <...>р (л.д.15). Таким образом, стоимость ремонтных работ составила <...>р Согласно акту (л.д.17) истцом произведена оплата услуг по ремонту в размере <...>р По кассовым и товарным чекам (л.д. 18-19) стоимость деталей (узлов,) составляет <...>р Согласно калькуляции (л.д. 26), составленной экспертом-техником Барановым А.Ф., стоимость деталей с учетом износа составляет <...>р
 
    Статьей 12 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.
 
    В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 статьи 12 указанного закона подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец представил соответствующие доказательства понесенных им расходов на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, с учетом вышеназванной нормы закона, а также статьи 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы на ремонт, детали (с учетом износа), а также расходы понесенные истцом по оплате услуг эксперта-техника по определению износа деталей в размере <...>р, всего- <...>р
 
    Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай- причинен вред имуществу истца, учитывая, что: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации был застрахован; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена в соответствующей сумме на страховую компанию.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тыс. руб.
 
    Понесенные истцом расходы, заявленные в иске, не превышают лимит ответственности.
 
    Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не может быть принят судом во внимание, поскольку он произведен без учета скрытых повреждений автомобиля, тогда как истцом представлены доказательства полного восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Распиской (л.д.30) подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>р Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг и требования разумности, суд находит требования о взыскании расходов в указанной сумме обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере, то есть в сумме <...>р
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>р
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Балакина В.В. в возмещение материального ущерба <...>р ., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>р.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северная казна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>р
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья -                     Торопова Н.Н.