Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,
при секретаре Алымовой Л.М.,
с участием истца Токаревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Токаревой ФИО11 к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Токарева О.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что Горбатых ФИО13 и Горбатых ФИО12 на праве совместной собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г. Елец, ул. N.... на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 27.06.2006 г. умерла мать истца Горбатых ФИО14 и истец приняла наследство в 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: N... 02.09.2013 г. умер отец истца Горбатых ФИО15, истец является единственным наследником по завещанию и она приняла наследство путем подачи заявлении нотариусу. Однако на сегодняшний день нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство по закону по той причине, что наследодателями в период жизни было произведено строительство строений под лит А, лит А1, лит А2 с отступлениями от разрешения на строительство. Произведенное переустройство и перепланировка полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. На основании изложенного просила сохранить домовладение по адресу: N..., в реконструированном и перепланированном состоянии с сохранением лит А, лит А1, лит А2, построенных с отступлением от разрешения.
Определением суда от 29.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дикарева Л.А. и Целыковский В.А.
Истец Токарева О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с сохранением лит А, лит А1, лит А2, построенных с отступлением от разрешения. При этом объяснила, что произведенные работы были осуществлены исключительно с целью улучшения жилищных условий, ничьи прав не нарушают.
Третьи лица Дикарева Л.А., Целыковский В.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, согласно поступившим заявлениям против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и представителя ответчика администрации г. Ельца.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Токарева О.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 06.02.1959 г.; свидетельством о смерти Горбатых З.И. серии №***, выданным отделом ЗАГС администрации г. Ельца Липецкой области 28.06.2006 г.; свидетельством о смерти Горбатых Н.И. серии №***, выданным отделом ЗАГС администрации г. Ельца Липецкой области 09.09.2013 г.; свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.08.2009 г.; справкой нотариуса Москаленко Н.И. от 22.04.2014 г. № №***; справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от 28.04.2014 г. № №*** уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16.04.2014 г.
Земельный участок по указанному адресу находится в пользовании истца, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, поставлен на кадастровый учет, что следует проекта границ земельного участка и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16.04.2014 г.
В указанном доме никто не зарегистрирован, что следует из домовой книги.
Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, а именно: лит А, лит А1, лит А2 построены с отступлением от разрешения. Изложенное следует из объяснений истца, а также данных технического паспорта жилого дома по состоянию на 12.12.2013 г.
В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФреконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Произведенная реконструкция была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. В акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца о том, что лит А не согласована, так как нарушен п. 2.2.21 постановления по Липецкой области № 119 от 30.05.2008 г.
В соответствии с пунктом 2.2.21 постановления администрации Липецкой области от 30 мая 2008 г. № 119 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Липецкой области» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарников - 1 м.
В судебном заседании установлено, что соседний по отношению к спорному дому жилой дом по адресу: N... в настоящее время принадлежит в порядке наследования Дикаревой Л.А. и Целыковскому В.А. (третьи лица по делу), что следует из сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № №*** от 10.04.2014 г., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 апреля 2014 г., сообщения нотариуса Москаленко Н.И. от 23.04.2014 г. № №***, сообщения нотариуса Ерошкиной Н.И. от 22.04.2014 г. № №*** сообщением нотариуса Москалевой Т.Т. от 08.05.2014 г. № №***
Третьи лица Дикарева Л.А., Целыковский В.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не высказали.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что построенное с отступлением от разрешения лит А была возведена до вступления в силу постановления администрации Липецкой области от 30 мая 2008 г. № 119, на нарушение пункта 2.2.21 которого указано комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № №*** от 04.02.2014 года спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Инжгеопроект», из которого следует, что по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: N..., установлено, что основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов; техническое состояние фундаментов и перекрытия работоспособное; техническое состояние несущих стен исправное. Все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении N... ничем не создана.
В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 06.02.2014 г. при перепланировке домовладения (возведение строений лит А, лит А1, лит А2 с отступлением от разрешения), расположенного по адресу: Липецкая область, гN..., нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно сообщению администрации г. Ельца от 21.02.2014 г. выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, N... не представляется возможным, так как истцом не получено разрешение на его реконструкцию.
Таким образом, истцом предпринимались меры к легализации самовольно произведенной реконструкции, однако, положительного результата они не принесли.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
Следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, N..., в реконструированном состоянии с сохранением лит А, лит А1, лит А2, возведенных с отступлением от разрешения.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Чумичева
