Решение от 13 мая 2014 года

    Дело № 2-761/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                                                          г. Волхов
 
           Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михеевой О.Г.,
 
    при секретаре И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению      ****** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ****** отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов <адрес> Ю, выраженного в нарушении сроков наложения ареста на имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ****** обратился в Волховский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ****** отдела судебных приставов УФССП России <адрес> Ю, выраженное в нарушении сроков наложения ареста на имущество: земельный участок площадью ****** с кадастровым номером ****** одноэтажный дом с мансардой площадью ****** с кадастровым № ******, жилой дом площадью ******, с кадастровым № ******, земельный участок площадью ******, с кадастровым № ******, расположенные по адресу: <адрес>, и повлекшее отчуждение его должником Л.
 
           В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на п.2 ст. 4, п.6 ст. 36, ст. 7, п. 2, п. 4 и п. 8 ст. 80, ч. 3 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ****** и ****** был заключен договор № ****** об открытии кредитной линии.
 
          Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору представить кредитору обеспечение:
 
          солидарным поручительством П на всю сумму обязательств в соответствии с договором поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;
 
        солидарным поручительством Л на всю сумму обязательств в соответствии с договором поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;
 
        ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего заемщику.
 
        Поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ****** всех обязательств заемщика из договора № ****** об открытии кредитной линии, заключенного между кредитором и заемщиком, и всех дополнительных соглашений к кредитному договору и иных документов, которые будут оформлены между кредитором и заемщиком в связи с кредитным договором.
 
           В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени (неустойку), возмещение расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
          ДД.ММ.ГГГГ ****** подал в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга исковое заявление о взыскании задолженности с ****** и поручителей.
 
          ДД.ММ.ГГГГ судьей К было удовлетворено ходатайство ****** и вынесено определение о наложении ареста на имущество ****** Л, П.
 
          ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, в том числе на должника Л серии ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
 
          ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ****** отдела судебных приставов Управления ФССП <адрес> С вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ****** в отношении Л
 
         ДД.ММ.ГГГГ ****** подало заявление в ****** районный отдел судебных приставов Управления ФССП <адрес> о наложении ареста на имущество Л, а именно:
 
        земельный участок площадью ****** с кадастровым номером ******, одноэтажный дом с мансардой площадью ****** с кадастровым № ******, жилой дом площадью ******, с кадастровым № ******, земельный участок площадью ****** с кадастровым № ******, расположенные по адресу: <адрес>
 
          На указанное имущество арест наложен не был судебным приставом-исполнителем ****** отдела и ДД.ММ.ГГГГ ****** подало жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов России <адрес>
 
          ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> в ответ на жалобу дало разъяснение, что получен ответ ****** отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, из которого следует, что между Л и О были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, ранее принадлежавшего Л, и на основании указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРИП № ******, согласно которым собственником имущества является О
 
         Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов ****** сообщает о том, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения указанного имущества с целью обеспечения сохранности имущества должника и не представил доказательств направления указанного постановления в органы, осуществляющие государственную регистрацию права собственности, а в ****** отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> постановление поступило спустя ****** со дня его вынесения.
 
            Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
 
           Незаконные действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Ю способствовали отчуждению должником имущества и повлекли нарушения прав и законных интересов взыскателя. В настоящее время Банк не может воспользоваться правами, которые предусмотрены законодательством РФ, в том числе обратить взыскание на имущество.
 
          После получения ответа Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> на жалобу ДД.ММ.ГГГГ ****** получил выписки из ЕГРП, согласно которым установил факт отчуждения должником указанного имущества (л.д.5-7, том 1).
 
          Определениями Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены соответственно Управление ****** <адрес> и судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП <адрес> А
 
          Представитель заявителя Р, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № ****** в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, а также пояснила, что после возбуждения исполнительного производства представитель ****** В неоднократно обращался в <адрес> отдел судебных приставов ****** <адрес> с вопросом о рассмотрении заявления о наложении ареста на имущество Л, в частности обращался ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Ю, поскольку арест на имущество - земельные участки и жилые дома, расположенные в <адрес>, наложен не был, ДД.ММ.ГГГГ ****** обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ю в Управление ****** <адрес>, из полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа Управления ****** <адрес> стало известно, что указанное имущество Л продано.
 
          Кроме того, представитель заявителя Р в судебном заседании пояснила, что срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку это право, а не обязанность ****** обжаловать бездействие или действие судебного пристава-исполнителя.
 
          Судебный пристав-исполнитель Ю в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась и пояснила, что первоначально исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ****** С, которая ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск, затем была переведена на другую должность, а потом вообще уволилась, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Л находится у неё на исполнении. При получении ею исполнительного производства в его материалах не было заявления ****** о наложении ареста на объекты недвижимости - земельные участки и жилые дома, расположенные в <адрес>, принадлежавшие должнику Л. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ****** В ей стало известно об указанном заявлении. По её просьбе В ДД.ММ.ГГГГ представил копию указанного заявления, и она ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете совершения регистрационных действий с данными объектами недвижимости, направив указанное постановление в Управление ****** простым письмом, а ДД.ММ.ГГГГ повторно направила постановление уже заказным письмом, почему в Управлении ****** указанное постановление было получено только ДД.ММ.ГГГГ, она пояснить не может, но все постановления, которые принимались по данному исполнительному производству, направлялись представителю ****** В электронной почтой по его просьбе.
 
         Представители Управления ****** Ф в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и Д в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями заявителя не согласились, пояснив, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений, если бездействие судебного пристава-исполнителя Ю и имело место, то оно закончилось вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Л
 
         Также представитель заинтересованного лица Управления ****** Ф, просила применить к заявленным требованиям срок давности, полагая, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава- исполнителя.
 
          Судебный пристав-исполнитель А в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании устного распоряжения начальника отдела замещала судебного пристава-исполнителя С, на исполнении которой находилось исполнительное производство в отношении должника Л, но ввиду большой нагрузки никаких действий по данному исполнительному производству она не выполняла, в её обязанности входило получать документы по исполнительным производствам, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя С, срочные заявления разрешать и принимать по ним решения, что она и делала, а остальные документы она складывала на столе С; заявления ****** от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Л она не помнит, с этим заявлением не работала, так как со ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, но в книге регистрации входящих документов о получении этого заявления стоит её подпись, значит, она это заявление получала.
 
          Заинтересованные лица Л, представитель ****** отдела судебных приставов ****** в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
 
          Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
          Суд, выслушав объяснения представителя заявителя Р (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), представителей Управления ****** ****** Ф (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), Д (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), судебных приставов-исполнителей Ю, А (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
          В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
           В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
          Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
           Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
          Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
          Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.           
 
           Установлено, что на основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ****** о наложении ареста на имущество Л в обеспечение иска ОАО ****** к ****** П, Л, ****** о взыскании задолженности в размере ****** в солидарном порядке (л.д.115-121, том 1).
 
         Судебным приставом-исполнителем ****** отдела судебных приставов ****** С на основании данного исполнительного листа и заявления ****** в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ 01 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении Л, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о наложении ареста на имущество должника (л.д.110-112, 122, том 1).
 
         Также установлено, что судебный пристав-исполнитель С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном отпуске (приказ № ******-ко от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта отдела организации исполнительного производства (приказ № ******к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена с государственной гражданской службы на основании личного заявления (приказ № ******-к от ДД.ММ.ГГГГ).
 
         Из материалов исполнительного производства № ****** следует, что судебным приставом-исполнителем С ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в филиалы банков ****** о наличии у должника Л денежных средств (л.д. 124-126, том 1).
 
         Из представленных доказательств следует, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление ****** о наложении ареста на имущество Л - земельный участок площадью ****** с кадастровым номером ******, одноэтажный дом с мансардой площадью ****** с кадастровым № ******, жилой дом площадью ******, с кадастровым № ******, земельный участок площадью ******, с кадастровым № ******, расположенные по адресу: <адрес>, передано ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю А (л.д. 45, 229, том 1).
 
         В соответствии с требованиями п. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
 
        Частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения необходимо применение мер принудительного исполнения.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
 
        Установлено, что судебный пристав-исполнитель А, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление ****** о наложении ареста на имущество Л никаких исполнительских действий по данному заявлению не производила.
 
         Судебный пристав-исполнитель А в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицала.
 
         В соответствии с приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Управления ****** судебному приставу-исполнителю А предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Исполнительное производство № ******, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Л, по распоряжению старшего судебного пристава - начальника ****** отдела судебных приставов передано ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Ю
 
          Из материалов исполнительного производства № ****** следует, что судебным приставом-исполнителем Ю проводились исполнительские действия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, в соответствии с которым должник Л по месту регистрации по адресу: <адрес>, на момент посещения отсутствовал (л.д.132, том 1).
 
          Также из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Ю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителям <адрес> поручено совершить исполнительские действия в виде запроса необходимых сведений, наложения ареста на имущество должника Л, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.140,141, том 1).
 
         Также установлено, что судебным приставом-исполнителем Ю на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Л, находящееся по месту регистрации - <адрес> (л.д. 145, 146-149) и автотранспорт, принадлежащий должнику Л (л.д.150, 151-154, том 1).
 
          Кроме того, из акта о наложении ареста на имущество, находящееся по месту регистрации Л, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанные действия судебным приставом-исполнителем Ю производились в присутствии представителя ****** В (л.д.146-149, том 1).
 
         Также из материалов исполнительного производства ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Ю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Л -     земельного участка площадью ****** с кадастровым номером ******, одноэтажного дома с мансардой площадью ****** с кадастровым № ******, жилого дома площадью ****** с кадастровым № ******, земельного участка площадью ****** с кадастровым № ****** расположенных по адресу: <адрес> (л.д.176, 177, том 1).
 
           Из указанных постановлений следует, что копии данных постановлений направлены: должнику Л, взыскателю ****** центральный аппарат (******).
 
           Пунктом. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
          В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственный электронного взаимодействия.
 
           Суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем Ю не представлено доказательств исполнения указанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
           Судебный пристав-исполнитель Ю в судебном заседании пояснила, что в материалах исполнительного производства ****** отсутствовало заявление ******» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на объекты недвижимости - земельный участок площадью ****** с кадастровым номером ******, одноэтажный дом с мансардой площадью ****** с кадастровым № ******, жилой дом площадью ******, с кадастровым № ******, земельный участок площадью ******, с кадастровым № ******, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие Л, но ДД.ММ.ГГГГ от представителя ****** В ей было известно о данном заявлении, копию которого В представил ей ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Также судебный пристав-исполнитель Ю в судебном заседании пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в ****** ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено простым письмом, а ДД.ММ.ГГГГ заказным.
 
          Однако суд принимает во внимание, что представленными реестрами документов, отправляемых почтовой связью, за ДД.ММ.ГГГГ (список № ******) и ДД.ММ.ГГГГ (список № ****** не подтверждается своевременное направление указанных документов ******, поскольку в представленных реестрах количество указанных почтовых отправлений по стоимости не соответствует стоимости почтовых отправлений, отмеченных работником почтовой связи (л.д. 107, 108, 240, 242, том 1).
 
          При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Ю в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих своевременное направление в регистрирующих орган указанного постановления.
 
          Кроме того, из разъяснения по исполнительному производству ****** Управления ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о запрете должнику совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, но судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления указанного постановления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности (л.д.50-52, том 1).
 
          Из сообщения ****** отдела Управления ****** от ДД.ММ.ГГГГ ****** и копий выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Ю от ДД.ММ.ГГГГ поступило в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-61, 224-225, том 1).
 
           Суд также принимает во внимание, что из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданных представителю ****** Б следует, что объекты недвижимого имущества - земельный участок площадью ******. с кадастровым номером ****** жилой дом площадью ****** расположенные по адресу: <адрес> земельный участок площадью ****** с кадастровым номером ******, одноэтажный жилой дом с мансардой площадью ******, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие Л, находились в ипотеке у <адрес> срок ограничения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-186, том 1).
 
           О данных обстоятельствах заявителю ****** было известно, поскольку указанные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним получены представителем заявителя В
 
           Следует принять во внимание, что в силу п. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
 
          Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
          В силу части 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
          Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
           Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
           При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.
 
           Из пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 ст. 441 ГПК РФ).
 
           В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Ю и представителем Управления ****** Ф было заявлено о применении судом при вынесении решения срока давности для обращения за защитой нарушенного права.
 
            Судом установлено, что с заявлением о наложении ареста на имущество - объекты недвижимости, принадлежавшие Л, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Из объяснений представителя заявителя Р, судебного пристава-исполнителя Ю в судебном заседании следует, что представителю заявителя В ДД.ММ.ГГГГ было известно, что арест на имущество Л в соответствии с заявлением ****** от ДД.ММ.ГГГГ не наложен.
 
           Кроме того, об этом обстоятельстве заявитель указывает в жалобе в Управление ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49, том 1).
 
            Более того заявителю ДД.ММ.ГГГГ из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также известно, что в Управлении ****** отсутствуют сведения о наложении ареста на объекты недвижимости, принадлежавшие Л
 
            Только после получения ДД.ММ.ГГГГ копии разъяснения Управления ****** по исполнительному производству № ******, из которого следует, что объекты недвижимости, принадлежавшие Л, на которые ****** просил наложить арест, получив ДД.ММ.ГГГГ выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обращается в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
          Даже с последней даты - ДД.ММ.ГГГГ - заявителем пропущен десятидневный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
          Из объяснений представителя заявителя Р в судебном заседании следует, что столь длительный период не обращения в суд с указанным заявлением вызван тем, что заявитель считает, что обращение в суд с указанным заявлением является его правом, а не обязанностью.
 
           При таких обстоятельствах суд находит, что заявителем пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права, уважительных причин для восстановления указанного срока не установлено.
 
           Следовательно, имеются основания для применения срока давности для обращения за защитой нарушенного права, заявленного судебным приставом-исполнителем Ю и представителем Управления ******, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
           Суд с учетом изложенного находит основания для отказа в удовлетворении заявления.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
            В удовлетворении заявления ****** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов ****** Ю, выраженного в нарушении сроков наложения ареста на имущество,     отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
           Судья: подпись                                                                       О.Г.Михеева
 
           ******
 
    ******
 
    ******
 
    ******