Решение от 13 мая 2014 года

Копия верна
 
Дело № 2- 1401 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Лобановой Н.Ю.,
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.,
 
    с участием истца Петуховой Н.А.,
 
    помощника прокурора Советского района г.Томска Ольховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Петуховой Н.А. к Петухову Ю.В. о выселении из жилого помещения,
 
установил:
 
    Петухова Н.А. обратилась в суд с иском к Петухову Ю.В. о выселении из жилого помещения, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей П.Д.А. является собственником квартиры по адресу: , в которой фактически проживает. В период брака с Петуховым Ю.В. ею он и его дочь П.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, были поставлены на регистрационный учет в квартире. Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Петуховым Ю.В. расторгнут, однако Петухов Ю.В. продолжает проживать в квартире, несмотря на ее неоднократные предложения выселить из квартиры. Законных оснований для проживания в квартире Петухов Ю.В. не имеет, поскольку в соответствии с условиями брачного договора на указанную квартиру режим совместной собственности не распространяется. Совместное проживание с Петуховым Ю.В. в квартире невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртным, применяет в отношении нее и ее дочери и матери физическое и психическое насилие. Своим поведением в квартире Петухов Ю.В. создает угрозу повреждения квартиры, находящейся в залоге у ОАО «СР». Отмечает, что у Петухова Ю.В. в собственности находится жилой дом по адресу: г.Томск, СТ «Б», , пригодный для постоянного проживания. На основании изложенного, просит выселить Петухова Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: .
 
    В судебном заседании Петухова Н.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца П.Д.Ю.. в лице своего законного представителя Петуховой Н.А. в судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В развитии приведенного положения Конституции РФ Жилищный кодекс РФ предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственника, нанимателя или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.1 ст.1 ЖК РФ). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ)
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 ст.35 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному УРРТО, и свидетельству о государственной регистрации права серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному УФРС, Петухова Н.А. и П.Д.Ю. являются сособственниками, доля в праве каждого ..., на жилое помещение – квартиру по адресу:
 
    Основаниями приобретения собственности на данное жилое помещение является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена на заемные средства, полученные у ОАО «СР» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и находится в залоге у банка, ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Из брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Томска У.К.С. №, с учетом соглашения об изменении условий брачного договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Томска У.К.С. №, следует, что любая приобретаемая во время брака на средства (с использованием средств) кредита, предоставляемого Петуховой Н.А. любым коммерческим банком или его филиалом, или любой иной кредитной организацией, доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , которая будет зарегистрирована на имя Петуховой Н.А. в УФРС, после заключения настоящего брачного договора будет являться исключительно собственностью Петуховой Н.А., с правом распоряжения и отчуждения указанного недвижимого имущества по всем видам сделок как в период брака, так и после его расторжения, без согласия Петухова Ю.В. (пункт второго брачного договора по тексту соглашения об изменении условий брачного договора). Таким образом, доля в праве собственности на квартиру по адресу: , является личным имуществом Петуховой Н.А.
 
    Из свидетельства о расторжении брака ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Петуховым Ю.В. и Петуховой Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Таким образом, семейные отношения между Петуховыми (истцом и ответчиком) были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, в смысле положений ст.31 ЖК РФ, ответчик Петухов Ю.В. является бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения по адресу: .
 
    Из материалов и обстоятельств дела какого-либо соглашения собственников с бывшим членом их семьи Петуховым Ю.В. по поводу порядка пользования занимаемым жилым помещением не заключалось.
 
    Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, все исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать суду вывод о том, что поскольку семейные правоотношения собственников спорного жилого помещения Петуховой Н.А. и П.Д.Ю. с бывшим членом семьи Петуховым Ю.В. прекращены, никакого соглашения собственников с бывшим членом семьи по поводу порядка пользования жилым помещением не заключалось, ответчик Петухов Ю.В., как бывший член семьи собственников, утратил право пользования жилым помещением по адресу: , с момента прекращения семейных отношений с собственниками, и как следствие, не имеет законных основания для проживания в спорном жилом помещении и должен по требованию собственников жилого помещения его освободить на основании положений закона ч.1 ст.35 ЖК РФ.
 
    То обстоятельство, что ... доля в праве собственности принадлежит дочери ответчика- П.Д.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о законности проживания ответчика в спорном жилом помещении.
 
    В силу положений ст. 31 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    При этом несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей- родителей, усыновителей или попечители (п.1 ст. 26 ГК РФ).
 
    В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    Из обстоятельств дела следует, что законным представителем несовершеннолетней П.Д.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ, является ее мать Петухова Н.А., с которой проживает несовершеннолетняя, и которая в силу закона осуществляет защиту прав и законных интересов несовершеннолетней, отвечает по ее обязательствам, несет за нее ответственность.
 
    Исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, несовершеннолетняя П.Д.Ю. не может самостоятельно совершать распорядительные действия по поводу принадлежащего ей недвижимого имущества, в частности доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: , вселять кого-либо в данное жилое помещение, предоставлять право пользования жильем. Данные правомочия несовершеннолетний собственник осуществляет с согласия своего законного представителя – матери Петуховой Н.А., которая в целях защиты данного права собственности заявляет требования о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.
 
    При этом согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 и №4-П от 2.02.1998 регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользования этим жилым помещением.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел достоверное подтверждение тот факт, что ответчик Петухов Ю.В. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении по адресу: , на неоднократные требования истца освободить его отказывается, несмотря на отсутствие правовых оснований для проживания, нарушенные права собственников подлежат защите, а ответчик подлежит выселению из жилого помещения по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.
 
    При этом отсутствие у ответчика другого жилья в собственности или на ином законном основании не может являться основанием для отказа в иске, поскольку стороной ответчика не было доказано, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также то, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Вопрос о сохранении за ним на определенный срок в судебном порядке права пользования занимаемым жилым помещением ответчиком перед судом не ставился.
 
    Кроме того, в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, ответчик не лишен возможности в установленном прядке поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, понесенные истцом при обращении в суд, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Петуховой Н.А. удовлетворить.
 
    Выселить Петухова Ю.В. из занимаемого жилого помещения по адресу: .
 
    Взыскать с Петухова Ю.В. в пользу Петуховой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    ...
 
    ...