Решение от 13 мая 2014 года

дело №2-528/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13 мая 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной М.В.,
 
    при секретаре Вальковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Жоховой Н.В., Жохову В.В., Хватовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к жоховой Н.В., Жохову В.В., Хватовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал следующее.
 
    09 марта 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Жоховой Н.В.(далее - Ответчик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Поусловиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, атакже уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 20% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «10» февраля 2015 г. В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены:
 
    1. Договор № поручительства физического лица от 09 марта 2010 года(далее - Договор поручительства) с Жоховым В.В.(далее-Поручитель). Договор № поручительства физического лица от 09 марта 2010 года (далее - Договор поручительства) с Хватовой Е.В. (далее-Поручитель). В колонтитулах договора № поручительства физического лица от09 марта 2010 года ошибочно указано «договор № поручительства от 19 февраля 2010года», что является чисто технической ошибкой ине влияет на содержание и толкование его условий. По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полномобъеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
 
    Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению Ответчика от 09 марта 2010 года б/н, заемные средства перечислены на его расчетный счет № открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Буденновске (мемориальный ордер №60/381 от 09 марта 2010 года).
 
    Заемщик с 10 сентября 2013 годапрекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).
 
    Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ и пунктом 2.1 Договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.
 
    В нарушение условий Кредитного договора № от 09 марта 2010 года заемщик надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.
 
    В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, по состоянию на 23.01.2014 года у заемщика и Поручителей по кредитному договору № от 09 марта 2010 года перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:
 
    1.              Просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.;
 
    2.              Просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.;
 
    3.              Пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.;
 
    4. Пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>.
ИТОГО: <данные изъяты>.
 
    27.06.2013 года в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Просят взыскать солидарно с Жоховой Н.В., Жохова В.В., Хватовой Е.В.в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> кон. Взыскать солидарно с Жоховой Н.В., Жохова В.В., Хватовой Е.В.в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» влице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от 09 марта 2010 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Жоховой Н.В.
 
    В судебное заседание истец, представитель ОАО «Россельхозбанк», не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда
 
    Ответчик Жохова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате досудебной подготовки она была надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 66).
 
    Ответчик Хватова Е.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом была уведомлена, о чем в материалах дела имеется расписка.(л.д. 75).
 
    По правилам части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Жохов В.В. в судебное заседание не явился, повестки с его адреса вернулись с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    С учетом изложенного суд считает, что ответчик Жохов В.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Однако до начала судебного разбирательства не уведомил суд о причине неявки и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Банк исполнил условия кредитного договора № от 09 марта 2010 года, (л.д. 19-34) предоставив ответчику Жоховой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 09 марта 2010 года (л.д.56).
 
    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (ст. 809 ГК РФ).
 
    Заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Жоховой Н.В. кредитный договор № от 09 марта 2010 года не противоречит действующему законодательству.
 
    В силу возникшего по договору обязательства, банк предоставил Жоховой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которая получила указанные денежные средства. Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить банку полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором процентов.
 
    Как видно из материалов дела, последняя не выполнила взятые на себя обязательства, погашая кредит и проценты по нему несвоевременно и в ненадлежащем размере.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора №№ от 09 марта 2010 года банком заключен Договор поручительства № с Жоховым В.В. от 09 марта 2010 года, договор поручительства № с Хватовой Е.В. от 09 марта 2010 года (л.д.37-45, л.д. 46-54).
 
    Ответчики приняли на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, п. 2.1, п. 2.2 Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и положениями Гражданского Кодекса РФ (ст. 363 ГК РФ).
 
    В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств п. 6.1 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения кредитором денежных обязательств: в том числе обязательств возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии в размере равном двойной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (л.д.22).
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По условиям заключенного кредитного договора (п.4.7), кредитор вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные проценты на него в случае нецелевого использования кредита и при иных условиях.
 
    Оснований для предоставления заемщику отсрочки платежа у банка не имеется. Исполнение обязательства должником не обеспечено, обязательство не исполнено по его вине.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков - должников по договору кредитования и поручителей по договорам поручительства солидарно на момент вынесения решения суда задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> рублей пеня за несвоевременный возврат основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о расторжении кредитного договора № от 09 марта 2010 года суд нашел подлежащим удовлетворению.
 
    Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истец ссылается на существенные нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившиеся в систематическом нарушении графика платежей, продолжительности срока не устранения имеющих место нарушений.
 
    Суд с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ считает, что кредитный договор подлежит расторжению, поскольку ответчиком допускались существенные нарушения условий данного договора.
 
    Кроме того, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения № от 27 февраля 2014 года истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> (л.д.14).
 
    При удовлетворении исковых требований банка, денежные средства в сумме 5902 рубля 90 копеек, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 329-331,363,450,807,809,811 ГК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 09 марта 2010 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Жоховой Н.В..
 
    Взыскать в солидарном порядке с Жоховой Н.В., Жохова В.В., Хватовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 09 марта 2010 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Жоховой Н.В., Жохова В.В., Хватовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 18 мая 2014 года.
 
    Судья Никитина М.В.