Решение от 13 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2014 года г.Улан-Удэ
 
    Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Галсанова В.Ю. в интересах Бадмаева Б.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Представитель Галсанова В.Ю. в интересах Бадмаева Б.Д. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 декабря 2011 года.
 
    На рассмотрение дела Бадмаев Б.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Бадмаева в его отсутствие, поскольку уважительность причин неявки правонарушителя суду не представлено.
 
    В судебном заседании его представитель по доверенности Бимбаев Т.Б. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что мировому судье было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Бадмаева, поскольку последний проживает в .... Однако мировой судья Советского района г.Улан-Удэ необоснованно рассмотрел дело. Просит ли суд отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
 
    Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 21 марта 2014 года Бадмаев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
 
    Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
 
    К таким случаям, в частности, относятся:
 
    возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
 
    установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;
 
    возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5)
 
    Из материалов дела следует, что Бадмаев Б.Д. проживает по адресу .... При составлении протокола Бадмаев указал данный адрес, ходатайство заявлено в протоколе об административном правонарушении, т.е. до первого судебного заседания. Данное ходатайство не было разрешено в установленном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья неправомерно рассмотрел данное дело, не разрешив ходатайство по существу.
 
    Статья 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ предусматривает, что по результатах рассмотрении жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи в отношении Бадмаева, направить дело на новое рассмотрение, удовлетворив ходатайство о направлении дело по месту жительства Бадмаева, а именно мировому судье Иволгинского района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадмаева Б.Д. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Иволгинского района Республики Бурятия.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Т.В. Цыбикдоржиева