Дата принятия: 13 мая 2014г.
№ №
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2014 года г. Тында
Судья Тындинского районного суда Амурской области Батов П.Е., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Железнякова И.А., помощника Тындинского городского прокурора Кузнецовой О.В., при секретаре судебного заседания Ильиной И.Ю.,
рассмотрев протест Тындинского городского прокурора на постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №2 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Агат» Шкарбан Н.Ф. привлекаемого к административной ответственности по чЛ ст.15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Тындинского городского судебного участка № 2 прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Агат» Шкарбан Н.Ф., в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.
Не согласившись с данным постановлением, Тындинский городской прокурор обратился в суд с протестом, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: бездействием директора ООО «УК Агат» Шкарбан Н.Ф. нарушен единый порядок предоставления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Мировым судьей по Тындинскому городскому судебному участку № 2 сделан вывод о том, что нарушение срока представления сведений о среднесписочной численности работников в налоговый органа составило 7 дней, после истечения срока предоставления данных сведений и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Агат» Шкарбан Н.Ф., в связи с малозначительностью, объявив устное замечание. При этом, мировой судья не мотивировал свое решение о том, почему пропуск данного срока является малозначительным. С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение, допущенное директором ООО «УК Агат» Шкарбан Н.Ф., не может быть признано малозначительным. На основании изложенного просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенного мировым судьей в отношении директора ООО «УК Агат» Шкарбан Н.Ф. и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Кузнецова О.В. протест поддержала.
В судебном заседании защитник Железняков И.А. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. просил оставить без изменения, при этом пояснил, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку никаких неблагоприятных последствий не наступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного производства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).
Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет назначение административного наказания.
Как следует из административного дела, Шкарбан Н.Ф. являясь директором ООО «УК Агат», несвоевременно представила в Межрайонную ИФНС РФ N 7 по Амурской области сведения о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ год. Срок представления сведений установлен ДД.ММ.ГГГГ., сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ
Вина директора ООО «УК Агат» Шкарбан Н.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела.
Придя к выводу о малозначительности административного правонарушения, мировой судья объявил директору ООО «УК Агат» Шкарбан Н.Ф. устное замечание, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ. Свои выводы о малозначительности совершенного административного правонарушения мировой судья обосновал тем, что среднесписочная численность работников представлена ООО УК « Агат» через семь дней после истечения срока представления данных сведений.
Вывод мирового судьи о возможности освобождения директора ООО «УК Агат» Шкарбан Н.Ф. от административной ответственности за совершенное деяние в связи с малозначительностью следует признать необоснованным.
В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме того, согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вывод мирового судьи о малозначительности совершенного директором ООО «УК Агат» Шкарбан Н.Ф. административного правонарушения в опротестованном постановлении должным образом не мотивирован, что противоречит требованиям ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ о необходимости изложения в постановлении мотивированного решения по делу.
Характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, вред и тяжесть наступивших последствий в постановлении не отражены и, соответственно, мировым судьей не оценены.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, в соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело в отношении директора ООО «УК Агат» Шкарбан Н.Ф. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 ч.1 п.4, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Тындинского городского судебного участка №2 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КОАП РФ в отношении директора ООО «УК Агат» Шкарбан <данные изъяты> в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КОАП РФ в отношении директора 000 «УК Агат» Шкарбан <данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение мировому судье Тындинского городского судебного участка №2 Амурской области.
Судья (, -?^--г___ Батов П.Е.
