Решение от 13 мая 2014 года

                                                                                                              Дело № 2 -869 - 14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» мая     2014 года                           г. Усть - Лабинск                                                                       Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,
 
    Представителя ответчика ОАО Банк «Уралсиб» - Меликяна А.Н.
 
    При секретаре Трудик С.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <данные изъяты>» в интересах Черноморовой Т.Н. к открытому акционерному обществу Банк «Уралсиб» о защите прав потребителей, признании ничтожным условия договора, взыскании ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В <данные изъяты> райсуд обратилась Краснодарская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <данные изъяты>» в интересах Черноморовой Т.Н. с иском к открытому акционерному обществу Банк «Уралсиб» о защите прав потребителей, признании ничтожным условия договора, взыскании ущерба,
 
    Согласно исковому заявлению, 07.10.2011г. между Черноморовой Т.Н. и ОАО Банк «Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до 07.10.2016г., с условием уплаты процентов в размере 22,50 % годовых.
 
    Согласно условиям договора, Черноморовой Т.Н. была уплачена страховая премия Банку в общей сумме 53 625,05 рублей комиссия за добровольное страхование жизни и здоровья. Таким образом, согласно условиям Кредитного договора Истец по инициативе Банка был застрахован и компенсировал Ответчику израсходованную им на страхование сумму в размере 53625,05 рублей, сумма страховки была включена в сумму кредита, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, в данном случае не могут применяться положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.
 
          Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
          Считают, что положения Кредитного договораот ДД.ММ.ГГГГ. в части того, что с Истца в день получения кредита взыскивается денежная сумма за страхование жизни и здоровья, являются недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 927 ГК РФ. В день получения кредита Истцу были также выданы страховой полис, в котором Банк на основании заявления Истца обязуется застраховать Истца в ЗАО Страховая компания «Уралсиб Жизнь». При этом отдельный договор страхования с Черноморовой Т.Н. банк не заключал.
 
          Истцу был выдан кредит не в сумме, указанной в условиях кредитного договора, а с удержанием суммы за подключение к программе страхования. Следовательно, включение в договор банком указанного условия является неправомерным и ограничение названного права обоснованно расценено как ущемление прав потребителя (заемщика).
 
            На бланке Кредитного договора и Приложения к Кредитному договору в каком-либо месте отсутствует пункт (графа), предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования. Одновременно с этим. Истец утверждает, что услуга страхования была ей навязана, при этом Банк утверждал, что отказ от страхования может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.
 
          Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным с ОАО Банк «Уралсиб», заранее утверждена стоимость программы страхования жизни. Таким образом, Ответчик существенно ограничил права Заемщика на свободу договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе на установление срока действии договора и размера страховой суммы. Таким образом, включение в договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма страховки 53 625,05 рублей на оплату страхования жизни, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора.
 
          В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Исходя из требований закона, в соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    На основании вышеизложенного, просят:
 
    1. Признать условие Кредитного договора № -№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате страхования жизни между Черноморовой Т.Н. и ОАО «Банк Уралсиб», ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Черноморовой Т.Н. сумму страховой премии размере 53 625 рублей 05 копеек.
 
    2. Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Черноморовой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% годовых в размере 7 127,66 рублей.
 
    3. Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Черноморовой Т.Н. неустойку в размере 3% от суммы ущерба за период со дня отказа ответчиком в возврате истцу комиссии за подключение к программе страхования, по день вынесения решения.
 
    4. Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Черноморовой Т.Н.     в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
 
    5. Взыскать с ответчика в пользу КРОО «Комитет по защите прав потребителей « штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.
 
    6. Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в пользу КРОО «Комитет по защите прав потребителей».
 
    Представитель КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <данные изъяты>», Черноморова Т.Н. о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены, в суд не явились.
 
    Представитель ОАО Банк «Уралсиб» возражал против удовлетворения иска. В случае отказа в удовлетворении иска КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <данные изъяты>» в интересах Черноморовой     Т.Н., просил применить положения ст. 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Черноморовой Т.Н. и ОАО Банк «Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты процентов в размере 22,50 % годовых. Согласно условиям договора, Черноморовой Т.Н. уплачена страховая премия Банку в общей сумме 53 625,05 рублей комиссия за добровольное страхование жизни и здоровья. Сумма страховки была включена в сумму кредита, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец полагает, что положения кредитного договораот ДД.ММ.ГГГГ о том, что с Черноморовой Т.Н. в день получения кредита взыскивается денежная сумма за страхование жизни и здоровья, является недействительным, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 927 ГК РФ.
 
    В день получения кредита Истцу был также выдан страховой полис, в котором Банк на основании заявления Черноморовой Т.Н. обязуется застраховать Истца в ЗАО Страховая компания «Уралсиб Жизнь». При этом отдельный договор страхования с Черноморовой Т.Н. банк не заключал.
 
    Истцу был выдан кредит не в сумме, указанной в условиях кредитного договора, а с удержанием суммы за подключение к программе страхования. Следовательно, включение в договор банком указанного условия является неправомерным и ограничение названного права обоснованно расценено как ущемление прав потребителя (заемщика). На бланке Кредитного договора и Приложения к Кредитному договору в каком-либо месте отсутствует пункт (графа), предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования. Одновременно с этим, Истец утверждает, что услуга страхования была ей навязана, при этом Банк утверждал, что отказ от страхования может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.
 
    Суд считает доводы истца необоснованными:
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, заключенный между ОАО «УРАЛСИБ» и Черноморовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условия о выдаче кредита только после подключения заемщика к программе страхования. Выражая свое намерение присоединиться к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, Черноморова Т.Н. подписала бланк страхового полиса, подтверждающего заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита (л.д. 43). Присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита.
 
    Согласно Тарифам ОАО «Уралсиб»- «Потребительское кредитование физических лиц», кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (л.д. 79). Данный документ подтверждает доводы ответчика о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Черноморовой Т.Н. и ООО «Банк Уралсиб» в соответстует требованиям закона. Отсутствуют основания для удовлетворения иска КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <данные изъяты>» в интересах Черноморовой     Т.Н.
 
    Суд также считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о повороте исполнения решения.
 
    В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно ч.1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
 
             Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворен иск КРОО «Краснодарской региональной общественной организацией Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах Черноморовой Т.Н. к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей.
 
    С ответчика в пользу Черноморовой Т.Н. взыскана сумма страховой премии размере 53625,05рублей, 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами- 7127,66 рублей; неустойка в размере 3% от суммы ущерба, компенсация морального вреда- 1000 рублей.
 
    С ответчика в пользу КРОО «Краснодарской региональной общественной организацией Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя - всего 26 812 рублей 53 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. В связи со вступлением решения в законную силу, на основании заявления КРОО «Краснодарской региональной общественной организацией Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» был выписан исполнительный лист. Согласно     представленным квитанциям - ответчик ОАО «Уралсиб» по исполнительному листу выплатил в пользу КРОО «Краснодарской региональной общественной организацией Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» денежную сумму в размере 27 312 рублей 53 копейки.
 
    Постановлением Президиума <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.отменены, дело направлено на новое рассмотрение в <данные изъяты> райсуд.
 
    Настоящим решением иск КРОО «Краснодарской региональной общественной организацией Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» оставлен без удовлетворения. При таких обстоятельствах имеются основания для поворота исполнения решения.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с КРОО «Краснодарской региональной общественной организацией Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» судебные расходы. ОАО «Уралсиб» при подаче апелляционной, кассационной жалоб оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей. При вынесении постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. вопрос об указанных судебных расходах не разрешался, дело направлено на новое рассмотрение. КРОО «Краснодарская региональная общественная организация Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, однако указанные расходы понесены ответчиком в суде апелляционной, кассационной инстанций. Поскольку настоящим решением исковые требования КРОО «Краснодарской региональной общественной организацией Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» оставлены без удовлетворения, указанные расходы подлежат взысканию с истца.
 
    Руководствуясь ст.198, 443 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <данные изъяты>» в интересах Черноморовой Т.Н. к открытому акционерному обществу Банк «Уралсиб» о защите прав потребителей, признании ничтожным условия договора, взыскании ущерба оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <данные изъяты>» в пользу открытого акционерного общества Банк «Уралсиб» судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Осуществить поворот исполнения решения <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскав с Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <данные изъяты>» в пользу открытого акционерного общества Банк «Уралсиб» денежные средства в размере 27 312 (двадцать семь тысяч триста двенадцать) рублей 53 копейки.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                 Председательствующий:                                  Осипенко В.А.