Дата принятия: 13 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 13 мая 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,
с участием Ивановского транспортного прокурора Аксёнова К.А.
представителя лица, привлекаемого к ответственности ЗАО по доверенности – Б.,
при секретаре Мишиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ивановского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Ивановский транспортный прокурор обратился в суд с протестом об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иваново от 4.03.2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9. КоАП РФ. С выводами судьи прокурор не соглашается со ссылкой на положения ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которые нарушены Обществом, не исполнившим обязанности, установленные ч.4 ст. 12 ФЗ, и допустившим противоправное бездействие; наступление вредных последствий не является признаком правонарушения, санкция статьи устанавливает сравнительно значительные суммы штрафа, поэтому малозначительность применяться не может, имеется существенное нарушение охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, решение суда незаконно.
В судебном заседании прокурор протест поддержал.
Представитель ЗАО по доверенности – Б., полагал постановление судьи законным, возражал против доводов протеста.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"
В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В отношении ЗАО прокурором составлено постановление по ст. 19.29 КоАП РФ за нарушение указанных требований.
Мировым судьей, полагавшим ограничиться устным замечанием, производство по делу прекращено со ссылкой на 2.9. КоАП РФ.
При этом мировым судьей при вынесении данного решения нарушены процессуальные требования.
Согласно ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, которая гласит, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом выводы мирового судьи должны соответствовать требованиям закона, а основания прекращения дела отражены в резолютивной части постановления, чему оно не соответствует.
Так в резолютивной части постановления нет указания на то, что ЗАО освобождается от административной ответственности ввиду малозначительности и ему объявлено устное замечание. Тем самым не выполнено предписание ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ.
Кроме того, исходя из рекомендаций п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу, при этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из постановления мирового судьи, им было признано, что действиями ЗАО неблагоприятных последствий для государственного органа не наступило и нарушение не представляет общественного вреда и не нанесло значительного ущерба интересам и правам государственного органа. Однако выводов о признании деяния малозначительным, подпадающим под действие ст. 2.9 КоАП РФ (приведенным в постановлении) мировым судьей не дано.
Также мировым судьей не были сделаны выводы относительно наличия или отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Имеющиеся доводы относительно отсутствия ущерба интересам и правам государственного органа не соответствуют закону, т.к. состав правонарушения формальный и каких- либо последствий в виде вреда (ущерба) не предполагает, и в данном случае государственный орган (<данные изъяты>) потерпевшим по делу не является и не может быть таковым. Оценке подлежали последствия деяния для охраняемых законом (вменяемой нормой КОАП РФ и ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции") общественных правоотношений, складывающихся в указанной сфере. Такой оценки и выводов в этой части постановление мирового судьи не содержит.
Из постановления не ясно, признаны были обоснованными или нет пояснения представителей привлекаемого лица о фактических обстоятельствах трудоустройства А. в <данные изъяты> и в последующем в ЗАО, с точки зрения влияния на возможность признания деяния малозначительным.
В постановлении в нарушение закона не приведены установленные судьей обстоятельства о характере совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий могущие быть признанные как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Указанное свидетельствует, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оно подлежит отмене.
Протест Ивановского транспортного прокурора следует удовлетворить, при этом доводы относительно невозможности признания деяния малозначительным надлежит оценить при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Протест Ивановского транспортного прокурора Аксёнова К.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иваново Кутузовой К.А. от 4.03.2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО по ст. 19.29 КоАП РФ отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Направить дело на новое рассмотрение другому мировому судье.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья Вьюгин И.В.
