Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с.Высокое
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Верёвкина С.В.
при секретаре Мартемьяновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой В.А. к Давидюк Л.А. о признании сведений о местоположении границ земельного участка недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова В.А. обратилась в суд с иском к Давидюк Л.А. и просит признать сведения о местоположении границ земельного участка №, расположенного в <адрес> и принадлежащего Давидюк Л.А., недействительными.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником домовладения и приусадебного земельного участка площадью 0,50 га, расположенных в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «<Б>» для проведения работ по межеванию своего приусадебного участка, по результатам которых был изготовлен межевой план, который ею был передан в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> для регистрации. Решением Федеральной кадастровой палаты ей было рекомендовано уточнить местоположение границ её земельного участка с кадастровым номером № относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, который расположен в <адрес>. При обращении к кадастровому инженеру ей было разъяснено, что была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при определении координат местоположения границ смежного земельного участка, расположенного в <адрес>. Было установлено, что координаты смежной границы не соответствуют координатам фактически существующей смежной границе - имеет место пересечение границ смежных земельных участков и согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером, граница земельного участка ответчика проходит через её двор и сараи. В добровольном порядке ответчик Давидюк Л.А. не желает обращаться в учреждение кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и исключении из государственного недвижимости сведений о местоположении границ её земельного участка. Поэтому она не имеет возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Евдокимова В.А. свои требования поддержала и дополнительно пояснила, что домовладение ответчика и приусадебный земельный участок ранее принадлежали её отцу. После его смерти её сестра вступила в наследство и в ДД.ММ.ГГГГ продала дом вместе с участком Давидюк Л.А.. Её домовладение расположено по соседству с домовладением ответчика и границы между участками ещё были сформированы с момента постройки её дома - с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка было установлено, что координаты смежной границы не соответствуют координатам фактически существующей смежной границе и имеет место пересечение границ смежных земельных участков. Так, граница земельного участка ответчика проходит через её двор и сараи. Она обращалась к ответчику с возникшей проблемой, но Давидюк Л.А. не желала обращаться в учреждение кадастрового учета с соответствующим заявлением об устранении кадастровой ошибки.
Представитель истца по доверенности Борисов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.
Ответчик Давидюк Л.В. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, просила допустить к участию в деле в качестве её представителя Сонькину Л.Н..
Представители ответчика Давидюк А.Ю. и Сонькина Л.Н. исковые требования признали в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «<Б>» Кирдяшкин И.К. исковые требования Евдокимовой В.А. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО «<А>» в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Директор ООО «<А>» направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором также указал, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка Давидюк Л.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена кадастровая ошибка, которая привела к пересечению границ вышеуказанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Ошибка была допущена инженером-геодезистом при обсчете координат угловых и поворотных точек земельного участка и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном законодательством РФ, так как препятствует постановке на учет смежного земельного участка с кадастровым номером № Евдокимовой В.А..
Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В суде установлено, что Евдокимова В.А.. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, кадастровым паспортом земельного участка (л.д.47-48).
Ответчик Давидюк Л.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 4600 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка (л.д.25, 49).
Также судом установлено, что Давидюк Л.А. приобрела вышеуказанный участок после его межевания с установленными и согласованными границами. Споры по границам между смежными землепользователями отсутствовали, что подтверждается межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельного участка (л.д.29-36).
По заявлению Давидюк Л.А. «ООО»<А>» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного в <адрес>. Был изготовлен межевой план на участок с кадастровым номером № и указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (л.д. 104-113).
В тоже время по заявлению Давидюк Л.А. кадастровым инженером ООО «<Б>» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного в <адрес> и был сформирован межевой план на участок с кадастровым номером № (л.д. 10-28).
Из объяснений истца следует, что она обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее Учреждение кадастра недвижимости) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Решением Учреждение кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено. В результате проверки, проведенной в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости. То есть, границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.52-54).
Из сообщения ООО «<А>» следует, что была допущена кадастровая ошибка, которая привела к пересечению границ вышеуказанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Ошибка была допущена инженером - геодезистом при обсчете координат угловых и поворотных точек земельного участка и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном законодательством РФ, так как препятствует постановке на учет смежного земельного участка с кадастровым номером № Евдокимовой В.А. (л.д.148).
Как следует из материалов межевого дела, фотоснимков со спутника (л.д.94, 133) и установлено при осмотре на месте, граница принадлежащего ответчику участка земельного участка, проходит через середину двора и сарая истца, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Давидюк Л.А., при постановке на государственный кадастровый учет недвижимости была допущена кадастровая ошибка.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учётом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и необходимости признания сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику недействительными и обязании Учреждения кадастра недвижимости устранить кадастровую ошибку путём исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ и ст.ст. 22, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",
СУД
РЕШИЛ:
Иск Евдокимовой В.А. - удовлетворить и признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Давидюк Л.А., недействительными.
Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> устранить кадастровую ошибку путём исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Давидюк Л.А..
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательно форме - с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Верёвкин
Копия верна:
Председатель Медвенского
районного суда С.В. Верёвкин
