Дата принятия: 13 мая 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Н.,
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Н. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что выводы инспектора ОБ ДПС не соответствуют материалам дела, поскольку схема места ДТП свидетельствует о том, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по правой полосе проезжей части по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> и подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> стала перестраиваться правее в расширение проезжей части. Согласно её объяснениям и объяснениями свидетеля Г. автомобиль <данные изъяты> двигался за ней в той же правой полосе движения, и после того как она заранее включила правый сигнал поворота, уходя в расширение направо с тем, чтобы при пересечении перекрестка <адрес> и <адрес> занять ту же правую полосу на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, без указателей поворота и каких-либо других звуковых сигналов, придал резко ускорение, совершая поворот вправо, с целью выехать из-за её автомобиля, после чего, водитель автомобиля <данные изъяты>, возвращая свою автомашину в полосу движения, поскольку поворот направо запрещен, не справившись с управлением и при этом не выбрав безопасный боковой интервал, совершил столкновение с её автомобилем. Механические повреждения на автомашинах не осматривались, экспертиза не проводилась, поэтому выводы инспектора о том, что им были изучены повреждения, являются незаконными. Кроме того, инспектором не были сделаны фотографии повреждений на автомашинах, после того, как автомашины были убраны с места ДТП, повреждений автомобиля <данные изъяты> на фотографиях на месте ДТП не видно. Повреждения на её автомобиле - <данные изъяты> в виде вдавленностей правого крыла ближе к краю по отношению к правому переднему колесу и повреждения переднего бампера в виде вдавленностей, также по отношению к правому переднему колесу свидетельствуют о том, что в совершении ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Инспектором не дана оценка фотоматериалам, поэтому ссылка на фотоматериал как на доказательства вины незаконна. Указанное свидетельствует о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – А., который нарушил п.8.4 ПДД РФ. Кроме того, в нарушение норм процессуального права инспектором вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о признании её виновной без составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к ней по месту жительства подъехал инспектор и сказал, что необходимо подписать протокол об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с протоколом, она пояснила, что с протоколом не согласна, о чем ДД.ММ.ГГГГ в протоколе сделана запись, протокол фактически составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в протоколе указано, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства и регистрации у неё одно и тоже: г.<адрес> в протоколе указано, что она зарегистрирована на <адрес>.
В судебном заседании Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС К. вручил ей копию постановления, протокол об административном правонарушении при ней не составлял и не предъявлял его. Впервые протокол об административном правонарушении она увидела ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен в её отсутствие, что подтверждает неверно указанный адрес её регистрации.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что принятое решение является законным, подтвердил сведения, изложенные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания А. не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие А..
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что в данном случае административное преследование осуществлялось в общем порядке производства по делу об административном правонарушении, то есть с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у <адрес> произошло столкновением двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Н., и автомобиля <данные изъяты> под управлением А.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью опроса свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. были взяты объяснения Н. и А.
А. ДПС К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрение дела, о чем была оповещена Н. и А., который не смог явиться ввиду болезни. При подготовке по базе данных установлен адрес регистрации Н. В присутствии Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. Н. с правонарушением была не согласна. Он пытался разъяснить ей принятое им решение по факту нарушения п.8.4 ПДД РФ, после чего между ними возникла продолжительная дискуссия. Далее он вручил ей копию постановления. Всё это время бланк протокола находился на столе на месте рассмотрения дела в кабинете № по <адрес>. Н. расписалась за копию постановления. Ввиду происходившей дискуссии он «забыл вручить на подпись гр.Н. административный материал», что обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. Он связался с Н. по телефону, она объяснила, что не имеет возможности подъехать. «Расписаться в материалах дела гр.Н. смогла лишь ДД.ММ.ГГГГ», когда он приехал к ней домой.
В постановлении об административном правонарушении указано, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Однако, из протокола следует, что объяснения по делу взяты с Н. ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации Н. указан неверно. Указанное подтверждает доводы жалобы Н. о составлении протокола после вынесения постановления, что означает нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.
Таким образом, должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Исследование иных доводов жалобы Н. суд считает нецелесообразным ввиду наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
Вопросы, связанные с нарушением водителями положений ПДД РФ, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства при наличии соответствующего иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Н. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Иванова И.Л.
