Дата принятия: 13 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Кинель – Черкассы 13 мая 2014г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богатыревой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района Самарской области, третьему лицу ООО «Среднефолжская землеустроительная компания», правлению федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, третьим лицам, в заявлении указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>м. по адресу <адрес>. Истцом был подготовлен межевой план земельного участка в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка, после чего истица обратилась в ФГБУ «Росреестр» с заявлением о кадастровом учете земельного участка, однако истице было отказано, так как имеются разночтения в изменении площади и описания местоположения границ земельного участка, фактическая площадь составляет <данные изъяты> В изготовленном межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что был выезд на местность, производился замер границ земельного участка по фактически сложившимся границам, которые не меняли в течение 15 лет и более. Просит суд определить местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Богатырева Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что земельный участок стал ее собственностью на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>., с того времени она пользуется данным земельным участком, посадила деревья, выращивает овощи. Впоследствии был заказан межевой план, но отказано в регистрации, так как имеет место расхождение в площади и границах земельного участка. Просит суд иск удовлетворить определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Кинель – <адрес> по установленным координатам точек от <данные изъяты> согласно межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Средневолжская землеустроительная компания».
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, принять решение на усмотрение суда <данные изъяты>).
Представитель ответчика Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором, просят в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.
Представитель третьего лица ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указал, что по заявлению Богатыревой Л.С. был изготовлен межевой план, специалисты межевой организации выезжали на местность, согласно произведенной горизонтальной съемки, фактическая площадь занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты>, согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>., сведения об участке подлежат уточнению с учетом предельного минимального размера <данные изъяты> площадь земельного участка согласно межевого плана будет составлять <данные изъяты>. Просит суд определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>. согласно межевого плана по характерными точкам.
Выслушав стороны, мнение третьего лица, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Богатырева Л.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> условным кадастровым номером № (<данные изъяты> Согласно кадастровому плану площадь земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.
Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п.1 ст.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу п. п. 9, 10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243);7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.
В ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О государственном кадастре недвижимости» определены требования к расхождению уточняемой площадь, сведения о которой внесены в кадастр и площади, уточняемой в результате кадастровых работ, а именно уточнение местоположения границ влечет за собой и уточнение площади. Пределы уточнения закреплены в ст. 27 ч.5 п. 1 закона о кадастре, разница между декларированной площадью и площадью уточненной не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, закрепленный в земельном законодательстве для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Постановлением Собрания представителей Кинель – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен предельный минимальный размер <данные изъяты>..
Истец поясняет, что обратилась в межевую организацию для проведения межевания земельного участка, согласно правоустанавливающему документу у нее в собственности имеется <данные изъяты>., фактически используемая площадь превышает декларированную на <данные изъяты>., знает о предельном минимальном размере <данные изъяты> в связи с чем просит суд удовлетворить требования, определив границу в <данные изъяты>., смежные границы согласованы с Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района, наложений земельных участков не имеется.
В деле имеется копия межевого плана с чертежом земельного участка и его частей <данные изъяты> изготовленная ООО «Средневолжская землеустроительная компания» с указанием всех поворотных точек <данные изъяты>
Согласно представленной копии межевого плана смежные собственники смежного земельного участка согласовали границу земельного участка от <данные изъяты>
В судебном заседании бесспорно установлено, что при проведении работ по межеванию истицей был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на который она ссылается в обосновании иска. Границы, установленные в связи межеванием земельного участка не менялись на протяжении более 15-ти лет, основание для возникновения права собственности у истца - свидетельство о праве собственности на землю, на момент рассмотрения гражданского дела свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты>. не признано судом недействительным, никем не оспорено в судебном порядке, как того требует ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для принудительного изъятия части земельного участка не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Суд не принимает доводы представителя Россреестра об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным обстоятельствам.
Суд считает, что данное решение в силу ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре будет являться основанием для установления местоположения всех границ и площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. согласно плану – схеме границ земельного участка, выполненному ООО «Средневолжская землеустроительная компания».
Суд учитывает также то обстоятельство, что уточнение границы земельного участка по требованиям истица на площадь <данные изъяты>м. не нарушит права собственников смежных земельных участков.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Богатыревой <данные изъяты> удовлетворить.
Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по установленным координатам характерных точек: <данные изъяты>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Средневолжская землеустроительная компания», площадью <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
