Решение от 13 мая 2014 года

 
 
ДЕЛО № 2-582/14
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Рославль
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
 
    при секретаре Давыденковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО /данные изъяты/к Морозу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество /данные изъяты/ обратилось в суд с исковым заявлением к Морозу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № … в соответствии, с которым ему был предоставлен кредит на сумму 203000 рублей под 17,5 % годовых в срок до /дата. Далее в иске указано, что Мороз С.В. в соответствии п.3 данного договора обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежным кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Однако в нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. В результате, на /дата/ сложилась задолженность в сумме 180670,83 рублей. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика с расторжением кредитного договора.
 
    Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.
 
    Суд, исследовав представленные письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела усматривается, что /дата/ между Морозом С.В. и ОАО /данные изъяты/ был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым Морозу С.В. был предоставлен кредит на сумму 203 000 рублей под 17,5 % годовых в срок до /дата/.
 
    В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита аннуитетными платежами уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по графику погашения кредита.
 
    Согласно п.п. 4.2.6 и 5.2 кредитного договора кредитор праве в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту. Кредитор свои обязательства выполнил путем перевода денежных средств на лицевой счет, открытый на имя заемщика.
 
    Получив кредитные деньги, заемщик стал допускать просрочку ежемесячных платежей, в результате на /дата/ сложилась задолженность в размере 180670,83 рублей, из которых:
 
    Основной долг – 160179,92 рублей;
 
    Проценты за пользование кредитом – 11824,25 рублей;
 
    Неустойка по просроченному основному долгу- 5015,74рублей;
 
    Неустойка по просроченным процентам- 3650,92 рублей;
 
    Вышеуказанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом. И данный расчет ответчиком не опровергнут. Суд согласен с приведенным расчетом.
 
    /дата/ ответчику было направлено уведомление, в котором предложено до судебного обращения погасить задолженность по кредитному договору. Уведомление оставлено без удовлетворения, ответчик не принял никаких мер к погашению задолженности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора.
 
    Поэтому требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованными. Неисполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, что является основанием для возложения на ответчиков обязанности по погашению кредита, в который входит неустойка за просроченные проценты, просроченные проценты, просроченный основной долг.
 
    Также банк имеет право в силу ст. 98 ГПК РФ на возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 4813,42 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор №… от /дата/, заключенный между ОАО /данные изъяты/ и Морозом С.В.
 
    Взыскать с Мороза С.В. в пользу ОАО /данные изъяты/ сумму в размере 180670,83 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4813,42 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
 
    Судья Лакеенкова Е.В.