Решение от 13 мая 2014 года

Дело № 2-1007/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года    
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                  13 мая 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.,
 
    с участием: истца Бобыкина Н.А., представителя истца Кучерова А.И., представителя ответчика СНТ «Ветеран» Шмунк И.Е., ответчика Никольского А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобыкина Николая Александровича к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран», Никольскому Алексею Борисовичу, администрации городского округа Верхняя Пышма о частичном признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 15.09.2007, о частичном признании недействительным постановления Главы городского округа Верхняя Пышма от 25.08.2008 №2048, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Бобыкин Н.А. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран», Никольскому А.Б., администрации городского округа Верхняя Пышма о частичном признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 15.09.2007, о частичном признании недействительным постановления Главы городского округа Верхняя Пышма от 25.08.2008 №2048, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, указывая, что он осуществлял трудовую деятельность в производственном объединении «Уралмаш» с 17.07.1986 по 12.06.1994. Решением Президиума Верхнепышминского городского совета народных депутатов от 28.11.1991 «Об отводе земельного участка производственному объединению «Уралмаш», решил: изъять из земель Уралмашевскоого мехлесхоза Мостовского лесничества урочище «Качка» земельный участок, площадью 28 га горельников и отвести коллективному саду производственного объединения «Уралмаш» с предоставлением земельных участков членам садоводческого товарищества в постоянное наследуемое владение, а земель общего пользования в коллективную совместную собственность; обязать коллективный сад выполнить проект организации территории. В июле 1992 года из числа рабочих и служащих производственного объединения «Уралмаш» желающих получить земельный участок для ведения садоводства, был организован коллективный сад № производственного объединения «Уралмаш», сформирован список членов садоводов, из членов садоводов были избраны члены правления сада №, он был избран в число членов правления и ему был распределен земельный участок №. Он принимал активное участие в проектировании отдельной земельной территории под коллективный сад № производственного объединения «Уралмаш», отсыпал дороги, устанавливал электростолбы и проводил провода электроосвещения, обрабатывал и улучшал плодородие, произвел установку металлического гаража, размером 5х6 м, активно пользовался принадлежащим ему земельным участком № производственного объединения «Уралмаш» до августа 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ у него умерла жена – Бобыкина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ - погибла дочь Бобыкина Л.Н. Утрата близких людей стала продолжительной, но временным препятствием для него осуществлять контроль за вышеуказанным земельным участком. В июле 2013 года он прибыл в коллективный сад№ производственного объединения «Уралмаш», обнаружив на своем земельном участке ответчика Никольского А.Б., на территории земельного участка стоял чужой автомобиль, на гараже был сменен замок. Из разговора с Никольским А.Б. он понял, что его земельный участок принадлежит теперь Никольскому А.Б. и тот не намерен добровольно признавать права за ним. Он обратился к председателю правления сада Шмунк И.Е. с требованием вынести на общее собрание членов СНТ вопрос о передаче ему прав собственности на спорный земельный участок. Председатель правления отказала ему в принятии такого заявления и вынесения данного вопроса на общее собрание членов СНТ ввиду отсутствия у председателя правления СНТ, у правления садоводческого кооператива и у общего собрания членов садоводческого товарищества компетенции об изъятии земельного участка и передачи его другому собственнику в принудительном порядке. Вместе с тем она разъяснила, что согласно выписки из протокола общего собрания от 15.09.2007 было проведено общее собрание членов садоводческого кооператива, на котором было принято решение о регистрации СНТ «Ветеран», который на данный момент является правопреемником коллективного сада производственного объединения «Уралмаш» в части прав и обязанностей на указанный земельный участок. Вследствие проведения организационных работ по оформлению прав преемственности коллективного сада производственного объединения «Уралмаш» в части прав и обязанностей на указанный земельный участок, вновь избранное правление СНТ «Ветеран», изменили нумерацию земельных участков, разграниченных для землепользования членов СНТ «Ветеран», так как спорный земельный участок, ранее имеющий № расположенный в коллективном саду № производственного объединения «Уралмаш», принадлежащий ему, стал числиться под № и был закреплен за ответчиком Никольским А.Б. Из членов коллективного сада производственного объединения он добровольно не выходил, каким-либо другим способом принадлежащий ему спорный земельный участок в пользу Никольского А.Б. не отчуждал. Просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 15.09.2007 в части предоставления Никольскому А.Б. прав пользования земельным участком, общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным Постановление Главы городского округа Верхняя Пышма от 25.08.2008 №2048 «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее представленного СНТ «Ветеран», признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное Никольскому А.Б. на спорный земельный участок; признать право собственности на спорный земельный участок (л.д. 6-12).
 
    В судебном заседании истец и его представитель Кучеров А.И., действующий по устному ходатайству, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика - СНТ «Ветеран» Шмунк И.Е., действующая на основании протокола № 3 собрания правления СНТ «Ветеран» от 15.07.2012 (л.д. 137), в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск срока исковой давности. Представила отзыв на иск, в котором указала, что истец не является членом СНТ «Ветеран», не мог участвовать в проектировании территории под коллективный сад, так как этим занималась проектная организация, не участвовал в установке опор электропередач, монтаже проводов, установке трансформатора, отсыпке дорог и поддержании их в хорошем состоянии, так как эти работы выполнялись с 1996 года членами СНТ «Ветаран», в Бобыкин Н.А. перестал заниматься садовым участком, и не появлялся в СНТ с 1993 года по настоящий момент времени. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 135-136).
 
    Ответчик Никольский А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что до апреля 2014 года никогда не встречался с истцом. В июле 2013 года в СНТ «Ветеран» он не был, с Бобыкиным Н.А. не встречался и не разговаривал, автомобиль на участке не оставлял. Единственная встреча с Бобыкиным Н.А.произошла 08.04.2014 по его месту жительства при вручении ему Бобыкиным Н.А. судебной повестки. Земельный участок №, площадью № принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.02.2009 при вступлении во владение в 2007 году был не обработан. Участок был заросший, разработанных грядок не было. На земельном участке находится металлическая будка размером 2,4х2 м. Замок на данной будке отсутствовал, сварочного аппарата Бобыкина Н.А. также не было. Чтобы оградить участок от посягательства посторонних лиц, был установлен новый замок. После вступления в права собственности на спорный земельный участок, им были проделаны работы по его разработке и облагораживанию, были спилены и выкорчеваны лес и дикорастущие кустарники, скошены сорняки. Участок был обнесен забором, посажены плодовые деревья и кусты смородины с малиной. Оплату членских взносов он производит вовремя. Земельный налог за период владения спорным земельным участком, оплачен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
 
    Представители администрации городского округа Верхняя Пышма Печеркина Е.В. и Черемных Е.В., действующие на основании доверенностей от 19.11.2013 (л.д. 125, 188 соответственно), в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым считали исковые требования Бобыкина Н.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку в 2008 году списки членов СНТ «Ветеран» утверждались на основании материалов, представленных товариществом. В связи с тем, что товарищество не заявляло истца в списки членов СНТ, нет оснований, что участок истцу вообще предоставлялся, просили применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 124, 187).
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Как было предусмотрено статьей 66 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящегося в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.
 
    К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
 
    На земли общего пользования местными советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.
 
    На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
 
    В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 года, действовавшим до ноября 2001 года (статья 30) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Земельные участки предоставлялись гражданам в пределах норм, которые определялись краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов и сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставлялись безвозмездно.
 
    По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.
 
    Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
 
    Однако Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 ограничил перечень возможных вещных прав на землю, в частности, отказавшись впредь от передачи земельных участков гражданам на праве пожизненного владения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленного этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    Согласно решению президиума Верхнепышминского городского совета народных депутатов от 23.11.1991 № 409 (л.д. 29) земельный участок площадью 28,0 га горельников изъят из земель Уралмашевского мехлесхоза Мостовского лесничества урочище «Качка» и отведен коллективному саду производственного объединения «Уралмаш» с предоставлением земельных участков членам садоводческого товарищества в постоянное наследуемое владение, а земель общего пользования в коллективную совместную собственность. 17.02.1992 коллективному саду «Уралмаш» выдан государственный акт №171 на право пользования землей (л.д. 89).
 
    Между тем, в соответствии с ответом Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области на судебный запрос Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведения в отношении коллективного сада производственного объединения «Уралмаш» (л.д. 126). В судебном заседании сторонами также не оспаривался факт отсутствия регистрации товарищества в установленном законом порядке.
 
    Согласно пунктам 1, 4,5 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
 
    В настоящее время на землях, предоставлявшихся для коллективного садоводства садоводческому товариществу производственного объединения «Уралмаш», функционирует СНТ «Ветеран», которое в качестве юридического лица зарегистрировано 24.11.2003 (л.д. 112, 127-132).
 
    В число учредителей СНТ «Ветеран» Бобыкин Н.А. не входил, в последующем в члены СНТ «Ветеран» не принимался.
 
    В 2007 году проведено межевание земельного участка СНТ «Ветеран» (л.д. 123).
 
    Также из материалов дела видно, что 15.09.2007 на общем собрании СНТ «Ветеран» в члены товарищества был принят Никольский А.Б., которому был передан участок № (л.д. 146-149). С 2007 года по настоящее время Никольский А.Б. оплачивает членские и целевые взносы, обрабатывает земельный участок, огородил его забором (л.д. 171, 180, 197).
 
    На основании решения президиума Верхнепышминского городского совета народных депутатов № 409 от 28.11.1991, Постановления главы городского округа Верхняя Пышма №2048 от 25.08.2008, Постановления главы городского округа ВА № 2445 от 16.10.2008 Никольскому А.Б. предоставлен в собственность земельный участок № с кадастровым номером № (л.д. 167).
 
    Бобыкин Н.А. членские взносы, иные платежи за земельный участок не уплачивал, землю не обрабатывал, на протяжении более 6 лет каких-либо требований к Никольскому А.Б. об освобождении земельного участка не предъявлял.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчиков, данными в судебном заседании, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО22 в период с 1993 года по 2013 год они на спорном земельном участке не видели. В 1993 году из-за трудностей доступа к земельным участкам, отсутствием транспорта, большинство садоводов, которым были выделены земельные участки, в числе которых был и Бобыкин Н.А., отказались от их обработки и забросили их. Численность садоводов уменьшилась до 30 человек.
 
    Кроме того, садоводческое объединение – коллективный сад производственного объединения «Уралмаш» не обладало полномочиями по распоряжению землями, предоставленными для коллективного садоводства до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан», поскольку вопросы обеспечение граждан садовыми земельными участками входят в компетенцию органов местного самоуправления.
 
    Из объяснений Бобыкина Н.А., данных по делу, установлено и подтверждается материалами дела, что Бобыкин Н.А. не обращался в местный Совет народных депутатов с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность, акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Бобыкину Н.А. в собственность не принималось, указанных документов истцом не представлено.
 
    В отсутствие предоставленного в установленном законом порядке земельного участка, расположенных в границах садоводческого товарищества Бобыкин Н.А. не мог быть принят и в члены садоводческого товарищества.
 
    Исходя из вышеизложенного, представленная истцом копия списка членов правления коллективного сада № 58, не может быть признана допустимым доказательством, поскольку на документе отсутствуют сведения о лице, составившем указанный список, его подпись, либо печать организации, а также не представлен подлинник документа.
 
    Также суду не представлено доказательств того, что Бобыкин Н.А. заявляет свои права именно на тот участок, собственником которого является Никольский А.Б.
 
    Следовательно, Бобыкин Н.А. в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований.
 
    В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Наличие таких оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок по тем доводам, которые им приводились в обоснование иска, из дела не усматривается.
 
    В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Поскольку Бобыкин Н.А. не доказал наличия у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность, в оспариваемой части признание постановления главы ГО Верхняя Пышма недействительным в части не имеется.
 
    В связи с отсутствием оснований для признания судом за Бобыкиным Н.А. права собственности на спорный земельный участок, основания для признания недействительным свидетельства о праве собственности Никольского А.Б. на земельный участок также отсутствуют.
 
    При рассмотрении дела ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
 
    В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Поскольку статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, то суд считает, что при должной степени заботливости и осмотрительности, участии в деятельности садоводческого товарищества, как полноправного члена данного садоводческого товарищества, надлежащем выполнении обязанностей члена товарищества, в том числе, по уплате членских взносов Бобыкин Н.А. должен был своевременно узнать о не включении его в списки членов СНТ «Ветеран», передаче земельного участка ответчику Никольскому А.Б.
 
    Как видно из материалов дела, 15.09.2007 Никольскому А.Б. был предоставлен в пользование земельный участок, 27.02.2009 на основании оспариваемого постановления главы городского округа Верхняя Пышма № 20148 от 25.08.2008 за ним зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, а в суд за защитой нарушенного права Бобыкин Н.А. обратился только в 06.03.2014, то есть спустя более трех лет. Данных о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине материалы дела не содержат. В судебном заседании Бобыкин Н.А. настаивал на том, что срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском им не пропущен, поскольку узнал о нарушении своего права только в июле 2013 года, когда прибыл в коллективный сад.
 
    Принимая во внимание изложенное, и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем втором пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что исковые требования заявлены Бобыкиным Н.А. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает Бобыкину Н.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Бобыкина Николая Александровича к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран», Никольскому Алексею Борисовичу, администрации городского округа Верхняя Пышма о частичном признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 15.09.2007, о частичном признании недействительным постановления Главы городского округа Верхняя Пышма от 25.08.2008 №2048, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
 
    Судья                                              М.П. Вершинина