Дата принятия: 13 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, около <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ФИО3, в результате чего собственнику вышеуказанного транспортного средства причинен материальный ущерб, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.
ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, который находился в пользовании ФИО1, был угнан неизвестным ФИО1 лицом, а сам ФИО1 на момент ДТП находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, что не было исследовано и не принято во внимание при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС. Кроме того, ФИО1 указал, что на его иждивении находится мать – инвалид 1 группы.
Уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, а также потерпевшие ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Проверив представленные материалы, изучив доводы ФИО1, судья находит, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ основаны на приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении доказательствах, получивших в нем надлежащую оценку.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего ФИО3 в ходе судебного заседания в мировом суде, его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным доказательствам, исследованным мировым судьей, дана надлежащая оценка. Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства виновности ФИО1 согласуются между собой, подтверждают установленные при рассмотрении дела обстоятельства, и в своей совокупности полностью указывают на факт оставления ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся.
Доводы ФИО1 о том, что на момент ДТП автомобиль выбыл из его пользования суд находит надуманными, поскольку дынные доводы полностью опровергаются объяснением ФИО4 и ФИО5 Так, потерпевший ФИО4 указал, что ФИО1, осуществляя свои трудовые обязанности, пользовался автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Потерпевший ФИО5 указал, что непосредственно после ДТП, с водительского места автомобиля <данные изъяты> государственный номер № вышел именно ФИО1, после чего пешком скрылся с места ДТП. Вопреки доводам ФИО1, представленные доказательства являются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Вопреки доводам ФИО1, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших поскольку данные показания правдивы, подробны и согласуются с иными доказательствами виновности ФИО1, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований, по которым потерпевшие могут оговорить ФИО1, судьей не усматривается.
Действия ФИО1 получили верную правовую оценку и правильно квалифицированны по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное наказание назначено с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований считать его не справедливым не имеется. Существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, ни сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было, в ходе производства по делу приняты все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех его обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Председательствующий ФИО2
Копия верна. Судья: ФИО2
